Ventajismo Electoral por el NO

Ayer, Jessi Chacón insistía en que el bloque del NO era ventajista. Casi al mismo tiempo, mi tío nos contaba al aire en el programa de radio que en Puerto Ordaz no había vallas publicitarias por el NO. Decía que la razón es que el nuevo alcalde oficialista, José Ramón López tenía amenazadas a las empresa de publicidad para que no pusieran vallas propagandeando el NO para el proceso refrendario del 15 de febrero. Y eso hay que denunciarlo, de hecho, mi tío es la única persona que lo ha dicho públicamente.

Voy a decir de antemano que confío plenamente en su palabra. No he tenido nunca motivos para dudar de lo que denuncia. Sin embargo le decía luego fuera del aire que ¿hasta cuándo? ¿Hasta cuándo es Eliécer Calzadilla el que tiene que denunciar públicamente algo como eso? Y lo digo sin desmerecer su atrevimiento. A lo que me refiero es que mi tío no es dirigente activo de ningún partido político -lo fué, para quienes no sepan de quién estoy hablando, fue Secretario de Gobierno de los dos gobiernos de Andrés Velásquez en Bolívar, y hasta allí llegó su militancia partidista. Ahora se dedica a escribir una columna dominical en un diario local con análisis políticos y ciudadanos. Ese es Eliécer-. 

La intimidación y amenaza de un funcionario como el Alcalde a empresas locales para que no propagandeen la opción política contraria es terrible, es la vulneración de mi derecho a trabajar con libertad. Habría que investigarlo y sancionarlo. Ahora me parece más terrible que los dirigentes de los partidos políticos, quienes han sido privados de la posibilidad de usar vallas no lo denuncien no solo públicamente, sino ante el CNE y cualquier otra instancia. Siendo que eso no sucede, para mí, a los que hay que denunciar es a los dirigentes calletanos que nos guardamos.

Lo que nos llevaba a pensar las razones por las cuáles estos dirigentes o empresas no han hablado. En el caso de las empresas, siendo esta una ciudad que depende enfermizamente del sector oficial (contratos con la Gobernación, Alcaldía, CVG y Empresas Básicas), es entendible que hay que guardar buenas realciones en pro de contratos futuros con quien más paga. No es algo que comparto ni me guste, pero en todo caso lo entiendo. Vale. Pero en el caso de los dirigentes políticos es inaceptable el silencio. Y además, suspicaz... Si las empresas están asegurando negocios...¿Qué están asegurando nuestros dirigentes?

No, no basta con decir que hay ventajismo del poder oficial. Hay que denunciar hechos concretos y en las instancias correspondientes. No importa si el CNE no decide hacer gran cosa, más allá de un posible "jaloncito de orejas", asumiendo que al Alcalde se le chispoteó, pues. El asunto es que quede constancia pública del atropello y de la sanción -o de la no sanción-, por parte de los atropellados.

¿Es mucho pedir un poco de seriedad y compromiso? ¿Y bolas?...

¿Indefinida o continua? Esa es la cuestión...

Algo que considero muy característico de nosotros los venezolanos es no llamar a las cosas por su nombre, y andar "interpretándolo" todo dependiendo del caso y la conveniencia -y ahora también, de la posición política que profesas-. Mucho más intrincado es cuando además se trata de términos jurídicos. Ya citaba el P. Orbegozo en Fe y Alegría: en una guerra la primera víctima es la palabra.

¿Ejemplo de animal peludo? Golpe de estado o vacío de poder, guarimba, desobediencia civil o desestabilización, paro o sabotaje, cierre de transmisión o no renovación de concesión, y una larga lista. Por supuesto, ahora se nos presenta una vez más el rollo de cómo lo llamamos a esto: ¿reelección indefinida o postulación continua? Como yo no soy abogado, el término legal no es lo que me importa. Me refiero solo a lo que significan las palabras, tal cual se me vienen a la mente sus connotaciones. 

Cuando oigo que se trata de una "postulación contínua", pues me parece que no es algo nuevo. Prueba de ello son Andrés Velásquez, Rafael Caldera, José Vicente Rangel y hasta Manuel Rosales. Es decir, se lanzan (o lanzaban algunos) continuamente, una vez después de otra. La postulación, por supuesto, no implica elección del que se postula. Ciertamente, en caso de ser el presidente en funciones no implica la reelección, incluso para un segundo mandato como lo establece nuestra constitución actual. De hecho en nuestra constitución no se dice nada sobre "la postulación". Habla sobre "la elección" y "reelección". Así que, en concreto, para mí no es un asunto de "postulación" el que se propone aquí.

¿Qué pasa con la reelección? ¿Es continua? Pero claro que ya es continua. Porque el presidente puede ser reelecto una vez más y de inmediato, no necesita esperar un periodo intermedio como en la del '61. Eso ya la hace una "reelección continua", y además está definido el número de veces que puede ser reelecto: una vez, para un segundo mandato. Lo que sugiere el presidente Chávez es la posibilidad de no tener límtes en el número de veces que puede ser reelegido, y eso la hace una "reelección indefinida". De hecho, el mismo Chávez aludió al artículo que habla precisamente de la reelección, sugiriendo que podría quedar así: 

"Artículo 230. El período presidencial es de seis años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida."

Tan sencillo. Lo que está sugiriendo es la "indefinición" del número de veces que puedes ser reelecto. Por lo menos yo estoy claro que se trata de la posibilidad de postularse para ser reelecto. No es para quedarse "indefinidamente" en el poder, literalmente hablando, pues no se está modificando el período presidencial, ni la forma de elegir al presidente. Así que la cosa es simple: lo que busca Chávez es una "reelección indefinida". ¿Por qué no llamarlo como es?

---------

PD: De la Real Academia Española:

indefinido, da.
(Del lat. indefinītus).
1. adj. No definido.
2. adj. Que no tiene término señalado o conocido.
3. adj. Fil. Dicho de una proposición: Que no tiene signos que la determinen.
 
continuo, nua.
(Del lat. continŭus).
1. adj. Que dura, obra, se hace o se extiende sin interrupción.
2. adj. Dicho de dos o más cosas: Que tienen unión entre sí.
3. adj. Constante y perseverante en alguna acción.
4. adj. Mat. Dicho de una función: Cuyo valor cambia gradualmente con el de la variable independiente.
5. m. Todo compuesto de partes unidas entre sí.
6. m. Allegado a un señor que le favorecía y mantenía. A él le debía fidelidad y obediencia.
7. m. Cada uno de los que componían el cuerpo de los 100 continuos, que antiguamente servía en la casa del rey para la guardia de su persona y custodia del palacio.
8. adv. m. de continuo. No es posible que esté continuo el arco armado.

Después del #23N: Reelección vs. Revocatorio

Las declaraciones de Chávez ayer en su rueda de prensa asomaron otra vez el temita de la reelección. No propuesta por él, jamás, porque ya no la quiere, parece, sino porque es posible que el pueblo lo quiera para siempre, y en ese caso habría que estudiarlo, hacer referendo y decidir si se complace al pueblo con más Chávez desdpués del 2012.

Por el otro lado ya salió Iris Varela anunciando que dentro de 2 años pedirán un revocatorio para el apenas electo César Pérez Vivas. Es decir, el tipo ni se ha instalado y ya están anunciando que no estarán de acuerdo con su gestión. Mientras estaba en la cola para votar, estábamos haciendo recuento de las elecciones y de las que vienen. Una de las señoras en la cola resaltó que ya estaban hablando de que para el 2009 había que recoger firmas para el revocatorio de Chávez.

Yo propondría una enmienda o reforma para eliminar esas dos palabritas que enferman: "reelección" y "revocatorio". La primera enferma al que está en la silla, la segunda al que lo mira sentado. En una sociedad conuquera como la nuestra esas dos palabritas refrendan las máximas de filosofía politiquera venezolanas del "no me den, pónganme donde hay" (reelección) y "quítate tú pa' ponerme yo" (revocatorio). Y ya está bueno ya, como dicen.

Comparto esa actitud de los que no quieren "sacar" a Chávez. El hombre ganó las elecciones, bueno, ¡trabaje! Como decía mi amigo Ramón, que no es para nada chavista, "yo quiero que Chávez termine su mandato como lo manda la constitución, pero quiero que él me reconozca y que yo estoy aquí también". Por eso creo que en vez de pensar en revocatorios y reelecciones, hay que trabajar mucho más en los contrapesos y recuperación de espaciós políticos, como los que estamos viendo en estas elecciones regionales, en los que vienen el año que viene con la elección de la nueva Asamblea Nacional. También en promover mecanismos de contraloría social más efectivos y con mayor participación de nosotros como ciudadanos. Porque la responsabilidad de este país, de nuestro estado, de nuestra ciudad y de nuestra casa no es de nadie más sino nuestra.

Segundo Punto: Gana el NO... ¿y ahora?

Mis opciones de voto siempre han perdido (lo que no significa que siempre haya perdido mi voto, porque siempre lo usé y sé que pasó con él). Desde Andrés Velazquez en el '94 (bueno, ese me lo perdieron, que es otra cosa y otro cuento), hasta ahora. Sin embargo, desde la relegitimación de poderes en el 2000 siempre estuve conciente de que mi voto no había ido a ganador. Sin embargo ayer tenía la esperanza, medio cruzando la incertidumbre, pero la tenía. Y le dije a más de un amigo que de ganar el NO Chavez lo admitiría. Me equivoqué solo en el tono. Imaginé que en su discurso apelaría a los tentáculos del Imperio que todavía nos controlaban, y cosas por el estilo que serían coherentes con la última etapa de su campaña. Pero no, el tipo fue de lo más calmado. Sí, usó lo de la victoria pírrica que "él no hubiera querido" para restarle significado a la oposición, pero la verdad es que sabemos que en el fondo lo que no hubiera querido era la "derrota pírrica" que tuvo. Pero bueno, esa es la política, y ese es el personaje. Ganó el NO y punto.

Ahora. He visto declaraciones en la tele de cuanto político, estudiante, analista pasó hoy por el medio. Leí también varias entradas en blogs chavistas y opositores, con sus correspondientes comentarios. Me llegaron mensajes de texto de mis panas. Y entonces me hago algunas preguntas y consideraciones. Voy:

1. Me parece que el NO a la Reforma propuesta por Chávez no quita que este país (ojo, que no digo "la Constitución") necesita una reforma urgente, de todos los venezolanos que hacemos vida aquí. No amanecimos con un país más democrático -porque siempre hemos dicho que la democracia no la hace el "voto".. así que porque ganamos... ahora cambió la cosa? Tampoco estamos en un país más plural... creo que eso estamos por verlo aún (o no). La pluralidad es una actitud que se va construyendo con muchas cosas, y hasta ayer íbamos por otro camino, de parte y parte; el chavismo hacia "el socialismo soñado por Chávez" y no me importa si alguien piensa distinto, y en la oposición hacia "cómo hago que los chabestias no quieran a Chávez y piensen como yo que sí tengo 4 dedos de frente". Claro estoy hablando de los extremos. Pero son justo los extremos que afectan eso de la pluralidad. Lo que me lleva al siguiente punto.

2. Político-matemáticamente hablando. Creo que hay que ver con lupa esa abstención de casi 45%. Que no es tan sencillo como determinar que fueron los chavistas que iban a votar NO no fueron... porque creo que también había mucho de oposición ahí. Sí, ganamos, ya, pero creo que es importante ver ese "de vainita" bien de cerca. No como Chávez para restarle importancia. Sino porque creo que dice mucho de nosotros y del compromiso que tenemos (o decimos tener) ni siquiera digo con "el país", sino con nostros que a fin de cuentas "somos" el país. Es decir, pongámoslo así: "de vainita" podríamos estar ensartadísimos, pero eso sí, todos quejándonos (incluidos los comodongos que no fueron a votar "porque-me-iban-a-robar-mi-voto" o "por-que-me-iban-a-botar-del-trabajo").

3. No sé qué tan peligroso es creernos eso de que "Chávez comenzó a caer"... Si ciertamente es su primera derrota electoral en 8 años, casi 9, también es cierto que sigue teniendo poderes amarrados (por más que la Presidenta del TSJ haya votado por el NO, jajajaja), sigue teniendo una habilitante, sigue teniendo su Asamblea, sigue teniendo real parejo gracias al petróleo. Que no nos confunda el Rey mandándolo a callar, o Uribe sacándolo del juego mediador, y por supuesto una victoria del NO a la Reforma Constitucional. Vamos con calma, y no contemos los pollos antes de nacer, que faltan varios años para el 2012. Miren que ya Fidel tenía "tarjeta marcada" por la pelona, y ahí está, recién postulado al Congreso Cubano... una vez más. Donde uno menos espera salta la liebre.

4. Cuando vi a Julio Borges, Rosales, Carlos Oscariz y combo gritando "¡Reconciliación! ¡Reconciliación!" se me antojaba pensar en que si de verdad le daremos sentido a esa palabra. Creo que estamos por definir aún si de verdad queremos reconciliación, pero de la seria. No de esa que suelo escuchar en bocas de muchos opositores, sobre todo jóvenes, que quieren reconciliación, pero con la cara llena de arrechera y devolviendo cuanto insulto me encuentre a los chavistas, pensando que eso los hace superiores y mejores venezolanos. Por supuesto, empiezo "por la casa", pero también es necesario que del otro lado se bajen también los tonos, el resentimiento ajeno en la propia boca de muchos chavistas que hacen suyo un discurso que no les pertenece, ni les hace mejor personas, ni más revolucionarios. Encontrarnos en el otro puede convertirse en un ejercicio diario. Por ejemplo, ayer varios amigos me mandaron mensajes sobre la pea que se estaban echando celebrando el triunfo del NO; yo, entre bromas les comentaba, "ah, yo pensé que eso eran cosas de chavistas, rascarse cuando ganan las elecciones ¿no? Qué bueno saber que no somos tan distintos pese a todo". ¿Podría ser un inicio este primer punto de encuentro?

Acabar con esa intolerancia ridícula, debe ser una tarea nacional asumida por todos. Yo particularmente espero todavía por ver eso, como el comienzo para construir el país que todos queremos... pero tenemos que quererlo realmente, pues si no todo queda en discursos, eslogans, y con el mismo país vuelto ñoña que tenemos.

Sí, el gobierno tiene la mayor de las responsabilidades porque está en el poder. Y tiene que cumplir las leyes, promover ánimo y acuerdos, todo lo que quieran. Pero los demás somos mayoría; es decir, es Chávez y 25.999.999 de venezolanos metidos en el mismo mapa. A ver si nos entendemos. Sí, celebremos todo lo que queramos, qué bueno que no va la Reforma esta vez. Pero no bebamos mucho...

PD: La foto la tomé de http://informativovenezuela.com/

Primer Punto: Miembro de Mesa

De verdad, tuve la tentación de no ir. Lo confieso. Pero bueno, ahí estaba, a las 6,45 de la mañana en el Colegio Nazareth. A mí me tocó estar toda la mañana dirigiendo a la gente que iba pasando al salón. Como a las 9,30 ya el ritmo había bajado tanto que nos asustamos un poco. Las colas estaban vacías, y llegaban graneaditos de a 3 de a 5 personas; cuando nos imaginábamos por todo lo discutido y cacareado que debía haber mucho más gente votando. Algunos decían, casi terapéuticamente, que era porque el proceso era rápido y por eso no había mucha cola... otros hacíamos rápidos conteos de la gente que había marcada en el cuaderno de votación... y contrastábamos una sensación contra la otra. La verdad es que seguíamos preocupados.

Ya cercanos al mediodía, habían votado cerca de 200 personas de 537 votantes. No era mala la cifra... pero esperábamos más, ciertamente. A mi particularmente, siempre me ha gustado ver a los viejitos votando. Llegan muchos bien, pero algunos con dificultad para caminar, en silla de ruedas o con bastones, o andaderas, y se paran frente su computadora y ahí votan, a veces con ayuda de alguien, pero siempre ahí con ánimo. Pero le dimos chance al almuerzo que nos donó un restaurante, que a estas alturas nunca pude saber cuál era. Pero gracias, muy buena la comida, jejeje. Y barriga llena, votación que se reanuda.

Particular era nuestra coordinadora de mesa, un botón de muestra. Una chama, medianamente joven, treintayalgos, trigueña y como diría mi madre "gorda y maizeada". Con una franelilla y unos pantalones forradísimos que creo eran de jeans... o podrían ser de cualquier otra tela, realmente, no importa. Pero eso sí, sutil como ella sola. No iba brava regañando a la gente, pero lo que salía de su boca era diamante en bruto. "El "CE-ENE-É" manda a dar la "Ór-DEN" de que les mojen el "DEO" de tinta HASTA LAS PATAS!!!", o entraba y le decía a los votantes "¿Ya le mojaron el chiquito?", cosa que les sirvió a las delicadas damas de mi mesa comenzar a ajugar con eso de "Pase por aquí que para que le pongan el chiquito morado", dígame usted. En una de esas me atreví a sugerirles que dejaran de tomar whisky nacional (para evitar que el chiquito se les pusiera morado) y me dijeron que "yo era un pasao". ¿¿¿YOOOO???

¿Incidentes? No muchos. Una sola señora en nuestra mesa resultó "doble-cedulada", es decir, alguien votó por ella. Es algo terrible y difícil de corregir (por no decir imposible, habría que pensar la forma). Una señora se quejó de que no le daban comprobante de cómo había votado, ¿qué más comprobante que usted? -me respondió que el papelito debería quedárselo ella... bueh... pero lo puso que es lo importante. Una señora mayor votó dos veces, pero por error de la presidenta de la mesa que le apretó sin querer dos veces, la señora no entendía, pensó que no había votado y le dió play. Y un chamo, como de 18 años que fue a ver si le podían mojar el meñique con tinta pero que no quería votar (con la correspondiente jalada de oreja que le dimos los miembros de mesa y gente en la cola), pero no votó... tampoco le pusieron "el chiquito morao". Fuera de eso, todo tranquilo.

El cabo del Plan República era joven también, pero atorao como él solo. Venía y metía gente al salón para que votaran saltándose la cola. Reconozco su buena intención, se trataba de señoras mayores, gente con dificultades de salud. Pero tan atorado era que muchos de ellos ni siquiera votaban en la mesa sino en otra. Tuve que decirle en un momento que se quedara tranquilo pero que en mi mesa no lo quería ver más jajajaja. Y así fue. Jajajaja. Pero buena gente el cabo, y respetuoso.

Pero la tarde, de 3 a 5 personas cada 10 minutos llegamos a las 4,30 de la tarde con 408 votantes. Sacando cuentas, nos daba un 25% de abstención. Repito, malo no era en función de elecciones pasadas como la presidencial, cuando me decían los miembros que asistieron que la abstención llegaba al 40%. Pero, en un centro como Nazareth, esperábamos más movimiento. Cerramos el centro con 340 votos para el NO y 68 para el SI. Los testigos de mesa del SI estuvieron conformes, y hasta panas eran; cuando el cabo de Plan Republica le mostrraba los escrçutinios y las actas, el chamo, se reía y decía que "tranquilo que esto más transparente no puede ser, sin rollo". Total que a las 9 de la noche, nuestra mesa no fue elegida para la auditoría, así que como había ya un buen número de personas pendientes este servidor se fue a su casa a comer, a descansar y a seguir las últimas incidencias por televisión... pero ya eso se los cuento luego.

"No Retorno"

Podcasters Hispanos Unidos

Recibí en "La Fábrica de Herejes" este comentario de Podcasters Hispanos Unidos, y que les incluyo aquí para que lo escuchen. Aunque el post era anónimo, uno puede conseguir algún otro dato, y resulta que el promotor de esto es Steve Bocaranda, venezolano radicado en Los Angeles, según entendí de sus páginas, es también pastor evangélico y productor audiovisual. La información está en internet para el que quiera profundizar.

Bocaranda llama a una movilización de "no retorno", entiendo que es salir y no volver hasta lograr algo (que no dice qué sería, pero uno podría entender que es la salida de Chávez... vía golpe, vía renuncia, vía cuál... ¿será?), antes de las elecciones de diciembre. Además el llamado está lleno de frases lindas como "Chávez está de preaviso", "Venezuela no está sola", "por la libertad del mundo", y otras cosas por el estilo. Sin mencionar el estilo de locución, que por un momento creí que era una broma del Coronel Macario. Lamentablemente no. Ustedes lo escucharán.

Para no hacer esto muy largo, les comparto mi muy breve respuesta:

"Disculpa Steve Bocaranda, pero no creo en tu propuesta. Se supone que "no retornarán" hasta que...? Tú vas a venir a Venezuela a la movilización que convocas? No te parece que desde Hollywood es una propuesta bien cómoda? Ya está bueno de discursos fáciles, chamo, no estamos pa' juegos. Yo de pana, creo que hay que ir a votar todos, cosa que no hemos hecho en los procesos electorales (sí en el referendo revocatorio tampoco fuimos como debíamos, revisa los índices de abstención). Porque es más fácil lanzarse esos discursos de marcha y demás especies. No mi pana, ya está bueno de bochinches inútiles, que hasta ahora -a las pruebas me remito- no han servido para nada. La invitación va de retro. HAY QUE VOTAR DE UNA VEZ POR TODAS. Saludos. Alfredo Calzadilla".