Información en las Elecciones Parlamentarias 2010

De toda la información que correrá en la internet el día de hoy, les recomendaría chequear la iniciativa de CoverItLive que ha promovido la periodista Iria Puyosa y un buen grupo de amigos y colegas. Puedes acceder haciedo click en el botón de PLAY.

#15F Momentos Zen de este referendum.

1. Lo primero que vi cuando me levanté esta mañana fue la declaración de Ledezma luego de su votación. Ledezma alzó su dedo y dijo que su voto era secreto y que "nadie se iba a enterar por cuál opción había votado". Me pareció cómico pensar que "nadie se iba a enterar cuál opción había votado" Ledezma...¿Habrá votado por el SI? Total, nadie podrá confirmar que votó por el NO... Sin embargo, más allá de eso, que vamos, estoy "mamando gallo", me hizo pensar qué tanta fuerza pudo tener el asunto de que pudieran saber cuál fue mi voto. No digo tampoco que por eso perdió el NO. Solo es una pregunta que me hago, luego de otra campaña más de rumores, e intimidaciones en organismos oficiales y empresas del Estado.

2. La rueda de prensa de Tibisay Lucena... ¡qué ganas y qué fácil de empañar la confianza en las instituciones! ¿Quién te estaba acusando de algo, Tibisay? ¿Por qué era tan difícil decir "se va a levantar un acta con esos incidentes", por lo menos, digo para no ponerme extremista y pedir "que los detengan por ilícito electoral" -Carajo, todo el mundo sabe que no se puede votar dos veces y hoy detuvieron a más de uno por eso-? Puede que eso no haya sido lo determinante para que ganara el SI, pero es como la mujer del César: No solo debe ser honesta, debe parecerlo. Las evasivas y no responder de frente a las irregularidades, pues no te hacen parecer muy honesta -o por lo menos imparcial. Fue una burla. 

3. Derivado -u origen- de lo anterior, las excusas de Tarek y Aristóbulo. "Me llevé el papelito para mi mamá"... o "Sometieron a mi hijo al escarnio público"... No voy a comentar mucho a Aristóbulo, qué se puede decir... Pero lo de Tarek... ¿PA' QUÉ SE LLEVA AL CHAMO A VOTAR SI SABE QUE LO VAN A TRANSMITIR? No fueron los medios, ni Globovisión quienes sometieron a su hijo al escarnio público, fue usted solito... 

4. Sí, me van a perdonar. Ese llamado  de Yon Goicochea "votemos desde ahooooooraaaaaa" Como largando la partida en el hipódromo... Entiendo la sensación que querían generar, pero... muy épico y espectacular para mi gusto. Gran trabajo previo chicos, se los reconozco, pero eso parecía una escena de 300: "Esta noche cenaremos en el infierno"... ¡Ah! ¡Qué casualidad!... Sí, en todos los procesos electorales medimos nuestra capacidad de convocatoria, de arrastre, pero esa actitud de "ahora sí porque vamos a votar nosotros"... Pues no... ¿o SI?

5. En la cadena de Chávez hubo dos momentos: Chávez diciéndonos lo de la semana del Amor y la gente al fondo pidiendo "Fuera Ledezma"... y Chávez corrigiendo, porque están hablando es de "amor": "Van a empañar esto con un ser tan insignificante?", jajaja, amor para tirar pa'l techo...

6. Y definitivamente, lo más cumbre, ya no Zen, la gente coreando "VACACIONES"!! Para que no digan que los venezolanos somos flojos. Habrá que estar pendientes esta semana, pues previo a las elecciones se corrió ciertamente la especie de que en los organismos del Estado darían la semana corrida hasta carnavales si ganaba el SI -claro fue algo que corrió luego del feriado dictatorial del 2F, nada confirmado-, y como Chávez cometió la ligereza de decir que se merecían un descanso, que la semana que viene era carnaval, la gente pudo "malinterpretar" los deseos laborales del comandante.  "Vacaciones"... una vergüenza...

En fin, a estas horas, es lo que me quedó fresco en la memoria... 

Cobertura en línea del Referendum

Hola les comparto aquí la iniciativa de un grupo de periodistas para darle cobertura digital a este referendum. Otra manera de seguir informaciones desde los mismos centros de votación, desde la calle, con fotos, videos, audios, y comentarios de los mismos ciudadanos que participamos en este proceso electoral.

LA CUÑA DEL NO ES SI, SI ES NO

Por primera vez en la historia electoral venezolana (y me atrevo a decir que del mundo), una opción política se fusila el jingle de su adversario. En el mismo tono, en el mismo tiempo rítmico, solo cambiando la letra. No me voy a detener a criticar a quién se la fusiló, eso lo sabemos, y ellos también. 

Lo que me parece significativo, es que sin quererlo estas cuñas por el SI y por el NO nos demuestran que no somos tan distintos unos de otros. Somos venezolanos, igualito. Y tenemos el mismo derecho a elegir lo que queremos para nuestro país, para nuestros hijos. Yo tengo mi opción y tú puedes tener la tuya, pero ambos tenemos ese derecho a elegir. Y por supuesto el deber de ejercer ese derecho, que es votando. 

Por eso me animo a compartirles este montaje que hice con las dos cuñas, la del SI y la del NO. Para que independientemente de cuál sea tu opción, vayamos a votar este 15 de febrero.  

(Siéntete libre de compartirlo con otros)

Ventajismo Electoral por el NO

Ayer, Jessi Chacón insistía en que el bloque del NO era ventajista. Casi al mismo tiempo, mi tío nos contaba al aire en el programa de radio que en Puerto Ordaz no había vallas publicitarias por el NO. Decía que la razón es que el nuevo alcalde oficialista, José Ramón López tenía amenazadas a las empresa de publicidad para que no pusieran vallas propagandeando el NO para el proceso refrendario del 15 de febrero. Y eso hay que denunciarlo, de hecho, mi tío es la única persona que lo ha dicho públicamente.

Voy a decir de antemano que confío plenamente en su palabra. No he tenido nunca motivos para dudar de lo que denuncia. Sin embargo le decía luego fuera del aire que ¿hasta cuándo? ¿Hasta cuándo es Eliécer Calzadilla el que tiene que denunciar públicamente algo como eso? Y lo digo sin desmerecer su atrevimiento. A lo que me refiero es que mi tío no es dirigente activo de ningún partido político -lo fué, para quienes no sepan de quién estoy hablando, fue Secretario de Gobierno de los dos gobiernos de Andrés Velásquez en Bolívar, y hasta allí llegó su militancia partidista. Ahora se dedica a escribir una columna dominical en un diario local con análisis políticos y ciudadanos. Ese es Eliécer-. 

La intimidación y amenaza de un funcionario como el Alcalde a empresas locales para que no propagandeen la opción política contraria es terrible, es la vulneración de mi derecho a trabajar con libertad. Habría que investigarlo y sancionarlo. Ahora me parece más terrible que los dirigentes de los partidos políticos, quienes han sido privados de la posibilidad de usar vallas no lo denuncien no solo públicamente, sino ante el CNE y cualquier otra instancia. Siendo que eso no sucede, para mí, a los que hay que denunciar es a los dirigentes calletanos que nos guardamos.

Lo que nos llevaba a pensar las razones por las cuáles estos dirigentes o empresas no han hablado. En el caso de las empresas, siendo esta una ciudad que depende enfermizamente del sector oficial (contratos con la Gobernación, Alcaldía, CVG y Empresas Básicas), es entendible que hay que guardar buenas realciones en pro de contratos futuros con quien más paga. No es algo que comparto ni me guste, pero en todo caso lo entiendo. Vale. Pero en el caso de los dirigentes políticos es inaceptable el silencio. Y además, suspicaz... Si las empresas están asegurando negocios...¿Qué están asegurando nuestros dirigentes?

No, no basta con decir que hay ventajismo del poder oficial. Hay que denunciar hechos concretos y en las instancias correspondientes. No importa si el CNE no decide hacer gran cosa, más allá de un posible "jaloncito de orejas", asumiendo que al Alcalde se le chispoteó, pues. El asunto es que quede constancia pública del atropello y de la sanción -o de la no sanción-, por parte de los atropellados.

¿Es mucho pedir un poco de seriedad y compromiso? ¿Y bolas?...

Tascón, ¡qué grande eres!

En todo el debate de la reelección indefinida para Chávez, y ahora parece que para todos los cargos de elección popular -como si fuera poco la del presidente-, no había escuchado una justificación más corta de visión que la que dió el diputado Luis Tascón ayer en la Asamblea Nacional.

Tascón expone que la idea de la reelección "no le gusta", pero que va a votar por el SÍ "antes de que vuelvan los adecos y copeyanos"... Es decir, Tascón se pasa por el forro no solo el derecho de cualquier adeco o copeyano (o de oposición en general) que pudiera ser elegible presidente en las próximas elecciones (si el candidato no fuera Chávez, en el supuesto de que Chávez "jamás podrá ser vencido electoralmente"). Desde su posición y pensamiento político, es entendible.

Pero es que no conforme, Tascón se está pasando por el Arco del Triunfo a cualquier chavista que pueda tener aspiraciones presidenciales. ¿Por qué otro chavista no puede ser candidato, ah, Tascón, y ganarle a esos adecos y copeyanos que tanto temes? ¿Tan sencillo como que en toooooda esa gente que sigue a Chávez y que gobierna con Chávez, está negada la posibilidad de que alguien pueda ser líder de este país y sucederlo? ¿Eso es lo que habrá querido decir, o se le "chispoteó"? ¿Chávez es el "culmen" aspiracional de este país, y nadie más, incluidos los chavistas -y por supuesto Tascón- tiene la capacidad de hacerlo igual o mejor que él?

¡Qué grande es este tipo, Tascón! Ahí está la amplitud de los derechos políticos de los venezolanos -incluyendo los de los chavistas, y por supuesto, Tascón-. ¡Flor de diputado que nos gastamos!

Cada quien tiene el gobierno que se merece

Hace un par de días conversé con un amigo sobre la frase "cada país tiene el gobierno que se merece", que usamos para manifestar una inconformidad con un gobierno/gobernante. En este caso el contexto era el resultado de las elecciones. Asumamos sin ingenuidad que la frase tiene una connotación un tanto descalaficiativa hacia quienes votaron por una opción que no compartimos, y sugiere muy sutilmente que "otros" fueron los que escogieron mal... no nosotros, que estamos sufriendo la mala decisión de los demás. ¿Cierto?

Sin embargo, dependiendo del cristal con que se mire, y como todo es 50% de quien lo dice y 50% de quien lo escucha, se me antoja ver cómo funciona la frase desde cada porcentaje:

Caso 1. Soy un tipo que votó por el candidato X, y éste gana, digamos que la alcaldía. Pues "tengo el gobierno que me merezco", porque creo que ese candidato es lo mejor y por eso voté por él ¿no merezco que gane mi candidato? Bien, creo yo. Aquí es positivo.

Caso 2. Yo quería otro candidato, pero no fui a votar y ganó X. Pues "tengo el gobierno que me merezco", porque no hice nada para que ganara otra opción, la que yo quería, así que como castigo, pues me la calo. ¿Cierto? Aquí sería negativo, pero en nuestra contra.

Pero pongamos que yo haya votado por X pero ganó Y. ¿Tengo el gobierno que me merezco? De repente la respuesta es "claro que no", porque yo no tengo la culpa de que Y haya ganado. Es posible que así sea. Pero resulta que un sector mayoritario escogió otra opción. Pero como estamos todos en la misma ciudad, no hay un gobierno para cada quién, el alcalde Y tendrá que gobernar para mí también, que no lo elegí.

Y aquí viene la parte cómica, jejeje, y es que si el alcalde es efectivamente un desastre, y los servicios públicos no funcionan, y las calles se deterioran, los semáforos dañados, y yo me quedo sentado quejándome solamente que el alcalde Y no sirve, y no hago nada por hacer presión, seguimiento, propuestas para mejorar mi propio espacio de vida en la ciudad... pues creo que ciertamente "tendré el gobierno que me merezco".

Con esto no estoy excusando a los malos gobiernos de sus responsabilidades, pero tampoco nos excuso a nosotros de esperar que el gobierno lo arregle todo mientras yo veo cómo todo se viene abajo sin hacerme co-responsable.

Después del #23N: Reelección vs. Revocatorio

Las declaraciones de Chávez ayer en su rueda de prensa asomaron otra vez el temita de la reelección. No propuesta por él, jamás, porque ya no la quiere, parece, sino porque es posible que el pueblo lo quiera para siempre, y en ese caso habría que estudiarlo, hacer referendo y decidir si se complace al pueblo con más Chávez desdpués del 2012.

Por el otro lado ya salió Iris Varela anunciando que dentro de 2 años pedirán un revocatorio para el apenas electo César Pérez Vivas. Es decir, el tipo ni se ha instalado y ya están anunciando que no estarán de acuerdo con su gestión. Mientras estaba en la cola para votar, estábamos haciendo recuento de las elecciones y de las que vienen. Una de las señoras en la cola resaltó que ya estaban hablando de que para el 2009 había que recoger firmas para el revocatorio de Chávez.

Yo propondría una enmienda o reforma para eliminar esas dos palabritas que enferman: "reelección" y "revocatorio". La primera enferma al que está en la silla, la segunda al que lo mira sentado. En una sociedad conuquera como la nuestra esas dos palabritas refrendan las máximas de filosofía politiquera venezolanas del "no me den, pónganme donde hay" (reelección) y "quítate tú pa' ponerme yo" (revocatorio). Y ya está bueno ya, como dicen.

Comparto esa actitud de los que no quieren "sacar" a Chávez. El hombre ganó las elecciones, bueno, ¡trabaje! Como decía mi amigo Ramón, que no es para nada chavista, "yo quiero que Chávez termine su mandato como lo manda la constitución, pero quiero que él me reconozca y que yo estoy aquí también". Por eso creo que en vez de pensar en revocatorios y reelecciones, hay que trabajar mucho más en los contrapesos y recuperación de espaciós políticos, como los que estamos viendo en estas elecciones regionales, en los que vienen el año que viene con la elección de la nueva Asamblea Nacional. También en promover mecanismos de contraloría social más efectivos y con mayor participación de nosotros como ciudadanos. Porque la responsabilidad de este país, de nuestro estado, de nuestra ciudad y de nuestra casa no es de nadie más sino nuestra.

Segismundo Fraude (o el "loco de control externo")

Hoy, el amigo bloguero Luis Carlos publica en su Periodismo de Paz una nueva reflexión sobre el fraude electoral. En su entrada, nos argumenta en qué parte del imaginario electoral colectivo se encuentra el fraude (en una mala estrategia electoral de nuestra oposición) y dónde no (las posibilidades electrónicas de controlar los numeritos en las máquinas de votación). Palabras más, palabras menos.

El asunto del imaginario electoral es que ya está configurado, y como imaginario es irracional es muy difícil hacerle filtros lógicos. Digan lo que nos digan, argumenten lo que argumenten, para nosotros no hay otra posibilidad sino que el gobierno tenga todo listo para amañar los resultados a su favor. Conozco mucha gente que aquí da como gandor a Rangel Gómez, nuevamente, pero eso sí "con maña"; si le asomas la posibilidad de otro ganador -a pesar de que eso quisieran- en seguida te replican "¿y cómo van a hacer la trampa para ganarle a Rangel?".

Lo realmente terrible de ese "fraude" es que es la excusa perfecta que hemos tenido para no ir a votar, y sacarle el cuerpo. ¿Qué voy a hacer yo "perdiendo" mi voto, si me lo van a robar? Y así, tranquilazo, no voto. La opción contraria gana, y es culpa del fraude del gobierno. "Locus de control externo". Simple, y además cómodo.

Yo a decir verdad tampoco es que voy a poner la mano en el fuego por la honestidad y transparencia del CNE, ni de nadie, porque ciertamente hemos tenido historias medio raras en elecciones. Desde Venevisión como vocero oficial del CSE dando los ganadores presidenciales antes que nadie, hasta aquel mito de la compra-venta de Caldera y Velásquez en el '94, y la nunca bien ponderada máxima electoral de que "acta mata voto" refrendada tantas veces por los adecos de las elecciones pre-electrónicas. Pero si algo es cierto es que para reclamar que hubo fraude hay que ir a votar primero, porque al que no vota no lo trampean. Es como el cuento del que nunca compra los tickets de la lotería y luego se queja de nunca se la ha ganado.

Entonces, yo sí voy a votar. En toda la historia de fraudes electorales que tenemos, (antes y después de Chávez) podemos decir que por lo menos el referendo de la reforma no lo amañaron y ganó el NO. Ya saldrán a decirme "pero es que los porcentajes eran mayores", bueno, no me importa. Yo voté y gané. No me importa si me van a hacer trampa. Pero si me hacen fraude entonces reclamaré, porque yo voté... ¿y tú?

Yo voy a votar por ¡SHHHHHHHHH... es secreto...!

El asunto es el siguiente. Un periodista da la noticia en la radio o en la tele de que en tal oficina pública le preguntaron a una persona que realizaba un trámite "¿por quién votó usted?" Eso es pecado. A ese funcionario hay que denunciarlo, y destituirlo si es posible, porque es un derecho que el voto sea secreto, nadie tiene que venir a preguntártelo, y todo eso. Mañana, ese mismo periodista tendrá un invitado a su programa, y caerá en el tema de las elecciones, obvio, porque las tenemos encima, y ya finalizando el espacio, le pregunta "mira, ¿y tú por quién vas a votar?.."

Que el primer caso es violatorio porque está condicionando un servicio público al voto ejercido? Por supuesto. Ah, bueno, pero en el segundo caso no se le está obligando a nada, y es una pregunta para "hacer conversación, pues, si no la quiere contestar que no lo haga"? Pues también es violatorio el simple hecho de querer saberlo y además a los cuatro vientos. Por supuesto, para mí. Porque nadie tiene que venir a preguntarte públicamente cuál fue o cuál será tu opción de voto.

Pero se ha convertido en una práctica periodística muy común en tiempo de elecciones, que además convierte el derecho a votar secretamente en un chisme. Además, porque estamos claros que hay personajes obvios, de los cuales ya sabemos o podríamos inferir por quién votarían (aunque si por alguna razón secretamente votasen por otra opción, pues estarían en su derecho y no sería problema nuestro). El voto es un acto de conciencia personal, no un evento de la página de sociales.

En tierra de Jesuitas, Diosdado es el rey.. ¿no?

No me van a negar que esta es una foto que jamás pensarían tomar en la casa del estudiante de la UCAB... Pues sí, esta tarde pasé por la mencionada Casa del Estudiante de la UCAB Guayana y me encontré con este par de afiches pegados. Al principio simplemente me causó gracia, por "desubicación"; es como ver un cuadro de Carlos Andrés en alguna oficina de Ministerio... no sé. Luego, no resistí la tentación de tomarle una foto para la posteridad.

La verdad no sé por qué están esos dos afiches allí. A quienes les pregunté en el momento no supieron darme mayor información, por lo que seguiré preguntando...

Despecho electoral (actualizado)

Por iniciativa de la amiga Naky, hay una campaña voluntaria para motivar el voto conciente. Transcribo las bases de la colaboración según aparecen textualmente en el blog de Naky (donde conseguirán ya partes de la campaña hecha por puro blogueros), y seguidamente el pequeño aporte de mi parte a esta campaña necesaria.

Ruta creativa:

• Escribe un mensaje –corto, mira que yo de broma y no hago un podcast- sobre la importancia del voto consciente en las elecciones regionales.
• Grábate en vídeo o audio leyendo tu mensaje. Aún no siendo locutores tú sabes cómo es la cosa, hay que entrar en rol, sentir que se los estás diciendo a alguien.
• Sube ese vídeo a Youtube, a tu blog, al Facebook y por supuesto envíalo por correo a quien pueda darle buen uso.

Ruta viral:

Si no te imaginas en esas andanzas a estas alturas del partido, entonces ayúdanos a difundir los vídeos que ya se han hecho. Míralos desde estos enlaces y si hay alguno que te parezca congruente con tu propia mirada, sobre el tema del voto y las elecciones ¡úsalo! Al cierre de cada mensaje aparecen los créditos de sus colaboradores. Necesitamos ser muchos votantes este 23 de noviembre, y que ese pocotón de gente asumamos la responsabilidad de ejercer nuestro voto con consciencia.

Aquí te dejo la lista de los que están listos:
Construye tu futuro
El deporte nacional
Atiende el llamado
No coma cuentos: vote
Tú eres el jefe
El poder del poder local
Participando se es libre
Él no se está postulando

¡Salud buena gente! ¡Nos vemos el 23 de noviembre!

-----

La grande Naky se dio el trabajo de ponerle imágenes y colgarlo en Youtube para reproducirlo más fácil (gracias ;-) :

Preguntas que no tienen precio (porque se hacen gratis)

Mi estimado profesor Carlos Eduardo, en la universidad, comentaba con frecuencia sobre preguntas bobas típicas de los periodistas. El ejemplo clásico era sobre el hombre al que le explotó el sobre-bomba en la mano, y que la periodista (de cuyo nombre no quisiera acordarme, pero me acuerdo) le preguntó "¿Qué sentiste cuando te explotó el sobre en la mano?"... ¿Qué respuesta se espera uno? De repente, la periodista esperaba una reflexión sensiblera como "tristeza porque mi país estaba cayendo en ese tipo de prácticas terroristas que afectan siempre a los más inocentes, como yo, pues". Nooo, ¡es obvio! Al hombre le explotó una bomba en la mano, ¿qué va a sentir?¿Cosquillas, acidez, picazón?

Ahora, en tiempo de camapaña electoral es típico que salga una pregunta como esta: "¿Cómo le está yendo en la campaña?" Hasta ahora no he visto a nadie que diga al aire "Oye, la verdad es que nos está yendo mal". A todos los candidatos les va bien, todos están recibiendo el apoyo entusiasmado del pueblo, la gente está entendiendo las propuestas de cambio, en fin, ponga usted los maravillosos resultados que quiera. El problema está en que después de la respuesta no hay confrontación de datos. Simplemente pasamos a otra pregunta.

Es una práctica, en todo caso, complaciente. Puede que busque "romper el hielo" y que el candidato se sienta en confianza respondiendo algo a su favor -tipo palmadita en la espalda-. Puede ser una pregunta de doble filo para el candidato, porque también se sabe por otros medios cómo le va realmente.

Para mí, definitivamente es una pregunta de doble filo para el periodista que la hace.

Change we can

Todo parece indicar que hoy habrá cambios en los Estados Unidos. Por lo menos de imagen. La idealización de un presidente norteamericano joven, trigueñoso y de proveniencia bastante más humilde que sus antecesores es algo que impacta. Pareciera que se estuvieran bajando de su pedestal de omnipotencia y nos dijeran que "bah, tampoco somos tan sobraos, somos gente sencilla como todo el mundo". No sé, digo yo que eso también influirá en la manera en cómo los norteamericanos se verán a sí mismos a partir de ahora (o bueno, si resulta electo, ya está incidiendo). Solo por eso a mí me gusta de entrada la idea de Barack Obama como presidente norteamericano.

Claro, una cosa es la imagen y otra la práctica real. En nuestro caso particular venezolano, también próximos a una elección que se ha pintado trascendental -por primera vez en muchísimos años una elección regional tiene aires casi equiparables a una presidencial-, estamos a la expectativa de ver cómo se realizan los discursos y promesas de cambio. Todos prometen cambio, los opositores prometen cambiar el camino de corrupción y desidia que se ha instalado en las administraciones chavistas. Los chavistas repitientes, los nuevos y los disidentes prometen también cambios dentro de su mismo proceso. Pero claro, eso es lo que se estila en campaña.

Puedo parecer pesimista, pero el asunto está en que venga el gobierno que venga, parece que el mayor cambio que esperamos es ver suplantar a una línea de partido por otra; como si nuestro problema de raíz fuera "la persona" al frente de la administración pública, y no nuestras "maneras" de hacer que las cosas funcionen bien o mal (y no solo en la administración pública) ubicándonos de cualquier lado de la balanza ideológica.

Ojalá las esperanzas de cambio en nuestro país, en nuestras gobernaciones y alcaldías, incidiera o fuera un reflejo de cómo nos queremos ver los venezolanos, y sobre todo en el cambio de actitud frente a lo que nos pasa todos los días y cómo dejamos que sigan pasando, para que el cambio sea real y práctico y no un "deseo que no empreña". Porque de cambiar uno puede cambiar, el asunto es si realmente queremos.

"Yo votaré por Chávez" (parte I)

Hay varias cosas que quisiera escribir partiendo de ese título. Voy a empezar por un email que me llegó esta mañana -ya me había llegado antes-, que hablaba de las razones por las cuáles un opositor votaría por Chávez. Por si acaso usted no lo ha leído antes le transcribo la primera parte:

"1.- Votaré por Chávez cuando vaya a Japón y la mayoría de sus productos digan 'Made In Venezuela'; eso si sería revolución.

2.- Votaré por Chávez cuando en vez de salir a gritar Oligarcas! tenga mi propia empresa de exportación de productos venezolanos para EEUU y vaya a mi trabajo en un vehículo 100% venezolano; esto si sería revolución.

3.- Votaré por Chávez cuando en vez de salir a gritar ¡Golpistas! ningún Fiscal, Policía, Guardia Nacional o funcionario público me matraquée, porque el sueldo miserable que tienen no les alcanzan para mantener a su familia o su Status Quo. Esto si sería revolución.

4.- Votaré por Chávez cuando en vez de salir a gritar Neoliberalismo Salvaje!¡ los estadounidenses tengan que pedir visa para poder entrar a mi país, y sus carros digan 'Hecho en Venezuela'

5.- Votaré por Chávez cuando en vez de traer cubanos para Barrio Adentro, los hospitales parezcan clínicas privadas.

6.- Votaré por Chávez cuando en vez de recibir unos estúpidos Bs. 120.000 de alguna Misión, pueda estar seguro de un futuro profesional estable.

7.- Votaré por Chávez cuando Venezuela sea un país de ricos y no de pobretones estúpidos gritando con una franelita roja y no de revolución.

8.- Votaré por Chávez cuando el mundo nos envidie por ser un modelo de economía."

Podría empezar que estaría de acuerdo en los numerales 3, 5 y 6. Revisando el enfoque, podría incluir el 7. El resto me parece panfletario. Es decir, son cosas que me parecen "buenas", pero que no son necesariamente mis urgencias de país: por ejemplo, que los gringos necesiten visa? Ojalá nadie necesitara visa de ningún tipo... que Japón esté plagado de artículos "made in Venezuela" no es un punto de honor para mí, en todo caso me gustaría que los alimentos que compramos en el mercado fueran por lo menos el 90% "hecho en Venezuela"; que el mundo nos envidie como modelo de economía... me gustaría que nos funcione a nosotros, independientemente si el resto del mundo nos envidie.

En fin, en todo caso me llama la atención el condicionamiento selectivo del manifiesto. En el supuesto de que aceptemos todos los numerales como condiciones "sine qua non" para votar por Chávez, ¿serían igual de válidas para votar por cualquier opción opositora a Chávez? Vamos a ponerlo así, ¿qué le exigiríamos a un candidato opositor? Porque si ese es el sueño que tengo para el país, entonces tendría que cuestionar a cualquier candidato que no pueda garantizarme el cunplimiento de estas condiciones.

Eso me pone en un gran problema... porque tal como pintan las cosas... parece que no voy a poder votar por nadie...

Falta quorum

La cosa se está poniendo pelúa. Digo esto porque normalmente nuestra actitud frente a los gobernantes es que bueno, cada 4 años veremos a quién ponemos a ver si se le ve queso a la tostada. Claro esto aplica solo a los gobiernos locales, porque con los nacionales estamos curados de espanto: ya sabemos que el siguiente será igual de malo o peor (sí, sí, eso, peores que Chávez vendrán, está escrito, pero no por eso quiero se quede de una pa' siempre, ojo).

Entonces, cada 4 años esperamos por un nuevo gobernador que lo haga mejor que el anterior. ¿Pero qué pasa si los candidatos son los mismos ex-gobernadores que vinieron antes del actual? Veamos:

1. Andrés Velásquez, que después de aquella elección que ganó pero que a la final el presidente fue Caldera, jajaja, no ha ganado más nada -bien hecho, por demás- pero todavía intenta. Intentó en Anzoátegui en las pasadas y perdió; va a intentar esta vez en Bolívar... si pierde, ¿se lanzará en Monagas para las próximas elecciones?

2. Jorge Carvajal. Adeco, gobernó después de Velásquez, atropelladamente, pues primero le hicieron repetir las elecciones, luego vino la relegitimacion de poderes, y en fin. Y en las últimas elecciones como AD no lo apoyó... se lanzó por COPEI, Jajajaja, perdió, obviamente.

3. Antonio Rojas Suárez, primero era chavista-panita-de-hugo, guabineó en el golpe de abril y le hicieron la cruz. Adiós revolución bonita que ahora soy escuálido. Se lanzó contra Rangel Gómez apoyado por la coalición oopositora.. pero como nadie fue a votar por él... ni por nadie, ganó Rangel Gómez, casi por forfait. Ha estado bastante bajo perfil como opositor y ahora sale a postularse de nuevo.

4. Francisco Rangel Gómez. Al mejor estilo de los viejos tiempos, designado a dedo para la CVG (bueno, está bien, porque el cargo es así), y designado a dedo para la candidatura chavista -pese a que ni dentro del MVR lo querían, mucho menos la gente "del pueblo mesmo". Termina su primer período e igual no es que lo quieran mucho.

Hay otros candidatos por ahi, el diputado Juan José Medina, revolucionario pero se le volteó a Chavez en la Reforma, el alcalde de Heres Lenín Figueroa... no vio luz en la alcaldía, cuénteme de una gobernación, jajaja.

Pero es impresionante que estos 4 jinetillos se reparten las preferencias, como quien dice "más vale malo conocido..." Pero es que eso es terrible también, es para salir corriendo! Es decir, no hay esperanza de mejora, vamos a elegir a los que ya sabemos que no han funcionado (no, no voy a decir que por lo menos no fueron tan malos como éste, es un argumento que no me permito acariciar). El único que se salva de la lista es Andrés Velasquez, que ciertamente fueron buenos sus dos gobiernos... pero está rayado, no confío más en él, alguien que negoció su presidencia más rápido me negocia a mí. Jajaja. Además, si gobernara hoy las condiciones son distintas, la CVG es distinta, y tal le pasará como a su llave de entonces, Clemente Scotto, que fue buen alcalde en su tiempo, pero su repetición ahora ha sido bastante... ¿cómo decirlo?

En fin, en algún momento tendré que definirme por quién votar, y nuevamente asumir, como ya lo dije en un post anterior que mi voto no irá a ganador, porque por estos 4 señores, ni a la esquina.

Segundo Punto: Gana el NO... ¿y ahora?

Mis opciones de voto siempre han perdido (lo que no significa que siempre haya perdido mi voto, porque siempre lo usé y sé que pasó con él). Desde Andrés Velazquez en el '94 (bueno, ese me lo perdieron, que es otra cosa y otro cuento), hasta ahora. Sin embargo, desde la relegitimación de poderes en el 2000 siempre estuve conciente de que mi voto no había ido a ganador. Sin embargo ayer tenía la esperanza, medio cruzando la incertidumbre, pero la tenía. Y le dije a más de un amigo que de ganar el NO Chavez lo admitiría. Me equivoqué solo en el tono. Imaginé que en su discurso apelaría a los tentáculos del Imperio que todavía nos controlaban, y cosas por el estilo que serían coherentes con la última etapa de su campaña. Pero no, el tipo fue de lo más calmado. Sí, usó lo de la victoria pírrica que "él no hubiera querido" para restarle significado a la oposición, pero la verdad es que sabemos que en el fondo lo que no hubiera querido era la "derrota pírrica" que tuvo. Pero bueno, esa es la política, y ese es el personaje. Ganó el NO y punto.

Ahora. He visto declaraciones en la tele de cuanto político, estudiante, analista pasó hoy por el medio. Leí también varias entradas en blogs chavistas y opositores, con sus correspondientes comentarios. Me llegaron mensajes de texto de mis panas. Y entonces me hago algunas preguntas y consideraciones. Voy:

1. Me parece que el NO a la Reforma propuesta por Chávez no quita que este país (ojo, que no digo "la Constitución") necesita una reforma urgente, de todos los venezolanos que hacemos vida aquí. No amanecimos con un país más democrático -porque siempre hemos dicho que la democracia no la hace el "voto".. así que porque ganamos... ahora cambió la cosa? Tampoco estamos en un país más plural... creo que eso estamos por verlo aún (o no). La pluralidad es una actitud que se va construyendo con muchas cosas, y hasta ayer íbamos por otro camino, de parte y parte; el chavismo hacia "el socialismo soñado por Chávez" y no me importa si alguien piensa distinto, y en la oposición hacia "cómo hago que los chabestias no quieran a Chávez y piensen como yo que sí tengo 4 dedos de frente". Claro estoy hablando de los extremos. Pero son justo los extremos que afectan eso de la pluralidad. Lo que me lleva al siguiente punto.

2. Político-matemáticamente hablando. Creo que hay que ver con lupa esa abstención de casi 45%. Que no es tan sencillo como determinar que fueron los chavistas que iban a votar NO no fueron... porque creo que también había mucho de oposición ahí. Sí, ganamos, ya, pero creo que es importante ver ese "de vainita" bien de cerca. No como Chávez para restarle importancia. Sino porque creo que dice mucho de nosotros y del compromiso que tenemos (o decimos tener) ni siquiera digo con "el país", sino con nostros que a fin de cuentas "somos" el país. Es decir, pongámoslo así: "de vainita" podríamos estar ensartadísimos, pero eso sí, todos quejándonos (incluidos los comodongos que no fueron a votar "porque-me-iban-a-robar-mi-voto" o "por-que-me-iban-a-botar-del-trabajo").

3. No sé qué tan peligroso es creernos eso de que "Chávez comenzó a caer"... Si ciertamente es su primera derrota electoral en 8 años, casi 9, también es cierto que sigue teniendo poderes amarrados (por más que la Presidenta del TSJ haya votado por el NO, jajajaja), sigue teniendo una habilitante, sigue teniendo su Asamblea, sigue teniendo real parejo gracias al petróleo. Que no nos confunda el Rey mandándolo a callar, o Uribe sacándolo del juego mediador, y por supuesto una victoria del NO a la Reforma Constitucional. Vamos con calma, y no contemos los pollos antes de nacer, que faltan varios años para el 2012. Miren que ya Fidel tenía "tarjeta marcada" por la pelona, y ahí está, recién postulado al Congreso Cubano... una vez más. Donde uno menos espera salta la liebre.

4. Cuando vi a Julio Borges, Rosales, Carlos Oscariz y combo gritando "¡Reconciliación! ¡Reconciliación!" se me antojaba pensar en que si de verdad le daremos sentido a esa palabra. Creo que estamos por definir aún si de verdad queremos reconciliación, pero de la seria. No de esa que suelo escuchar en bocas de muchos opositores, sobre todo jóvenes, que quieren reconciliación, pero con la cara llena de arrechera y devolviendo cuanto insulto me encuentre a los chavistas, pensando que eso los hace superiores y mejores venezolanos. Por supuesto, empiezo "por la casa", pero también es necesario que del otro lado se bajen también los tonos, el resentimiento ajeno en la propia boca de muchos chavistas que hacen suyo un discurso que no les pertenece, ni les hace mejor personas, ni más revolucionarios. Encontrarnos en el otro puede convertirse en un ejercicio diario. Por ejemplo, ayer varios amigos me mandaron mensajes sobre la pea que se estaban echando celebrando el triunfo del NO; yo, entre bromas les comentaba, "ah, yo pensé que eso eran cosas de chavistas, rascarse cuando ganan las elecciones ¿no? Qué bueno saber que no somos tan distintos pese a todo". ¿Podría ser un inicio este primer punto de encuentro?

Acabar con esa intolerancia ridícula, debe ser una tarea nacional asumida por todos. Yo particularmente espero todavía por ver eso, como el comienzo para construir el país que todos queremos... pero tenemos que quererlo realmente, pues si no todo queda en discursos, eslogans, y con el mismo país vuelto ñoña que tenemos.

Sí, el gobierno tiene la mayor de las responsabilidades porque está en el poder. Y tiene que cumplir las leyes, promover ánimo y acuerdos, todo lo que quieran. Pero los demás somos mayoría; es decir, es Chávez y 25.999.999 de venezolanos metidos en el mismo mapa. A ver si nos entendemos. Sí, celebremos todo lo que queramos, qué bueno que no va la Reforma esta vez. Pero no bebamos mucho...

PD: La foto la tomé de http://informativovenezuela.com/

Primer Punto: Miembro de Mesa

De verdad, tuve la tentación de no ir. Lo confieso. Pero bueno, ahí estaba, a las 6,45 de la mañana en el Colegio Nazareth. A mí me tocó estar toda la mañana dirigiendo a la gente que iba pasando al salón. Como a las 9,30 ya el ritmo había bajado tanto que nos asustamos un poco. Las colas estaban vacías, y llegaban graneaditos de a 3 de a 5 personas; cuando nos imaginábamos por todo lo discutido y cacareado que debía haber mucho más gente votando. Algunos decían, casi terapéuticamente, que era porque el proceso era rápido y por eso no había mucha cola... otros hacíamos rápidos conteos de la gente que había marcada en el cuaderno de votación... y contrastábamos una sensación contra la otra. La verdad es que seguíamos preocupados.

Ya cercanos al mediodía, habían votado cerca de 200 personas de 537 votantes. No era mala la cifra... pero esperábamos más, ciertamente. A mi particularmente, siempre me ha gustado ver a los viejitos votando. Llegan muchos bien, pero algunos con dificultad para caminar, en silla de ruedas o con bastones, o andaderas, y se paran frente su computadora y ahí votan, a veces con ayuda de alguien, pero siempre ahí con ánimo. Pero le dimos chance al almuerzo que nos donó un restaurante, que a estas alturas nunca pude saber cuál era. Pero gracias, muy buena la comida, jejeje. Y barriga llena, votación que se reanuda.

Particular era nuestra coordinadora de mesa, un botón de muestra. Una chama, medianamente joven, treintayalgos, trigueña y como diría mi madre "gorda y maizeada". Con una franelilla y unos pantalones forradísimos que creo eran de jeans... o podrían ser de cualquier otra tela, realmente, no importa. Pero eso sí, sutil como ella sola. No iba brava regañando a la gente, pero lo que salía de su boca era diamante en bruto. "El "CE-ENE-É" manda a dar la "Ór-DEN" de que les mojen el "DEO" de tinta HASTA LAS PATAS!!!", o entraba y le decía a los votantes "¿Ya le mojaron el chiquito?", cosa que les sirvió a las delicadas damas de mi mesa comenzar a ajugar con eso de "Pase por aquí que para que le pongan el chiquito morado", dígame usted. En una de esas me atreví a sugerirles que dejaran de tomar whisky nacional (para evitar que el chiquito se les pusiera morado) y me dijeron que "yo era un pasao". ¿¿¿YOOOO???

¿Incidentes? No muchos. Una sola señora en nuestra mesa resultó "doble-cedulada", es decir, alguien votó por ella. Es algo terrible y difícil de corregir (por no decir imposible, habría que pensar la forma). Una señora se quejó de que no le daban comprobante de cómo había votado, ¿qué más comprobante que usted? -me respondió que el papelito debería quedárselo ella... bueh... pero lo puso que es lo importante. Una señora mayor votó dos veces, pero por error de la presidenta de la mesa que le apretó sin querer dos veces, la señora no entendía, pensó que no había votado y le dió play. Y un chamo, como de 18 años que fue a ver si le podían mojar el meñique con tinta pero que no quería votar (con la correspondiente jalada de oreja que le dimos los miembros de mesa y gente en la cola), pero no votó... tampoco le pusieron "el chiquito morao". Fuera de eso, todo tranquilo.

El cabo del Plan República era joven también, pero atorao como él solo. Venía y metía gente al salón para que votaran saltándose la cola. Reconozco su buena intención, se trataba de señoras mayores, gente con dificultades de salud. Pero tan atorado era que muchos de ellos ni siquiera votaban en la mesa sino en otra. Tuve que decirle en un momento que se quedara tranquilo pero que en mi mesa no lo quería ver más jajajaja. Y así fue. Jajajaja. Pero buena gente el cabo, y respetuoso.

Pero la tarde, de 3 a 5 personas cada 10 minutos llegamos a las 4,30 de la tarde con 408 votantes. Sacando cuentas, nos daba un 25% de abstención. Repito, malo no era en función de elecciones pasadas como la presidencial, cuando me decían los miembros que asistieron que la abstención llegaba al 40%. Pero, en un centro como Nazareth, esperábamos más movimiento. Cerramos el centro con 340 votos para el NO y 68 para el SI. Los testigos de mesa del SI estuvieron conformes, y hasta panas eran; cuando el cabo de Plan Republica le mostrraba los escrçutinios y las actas, el chamo, se reía y decía que "tranquilo que esto más transparente no puede ser, sin rollo". Total que a las 9 de la noche, nuestra mesa no fue elegida para la auditoría, así que como había ya un buen número de personas pendientes este servidor se fue a su casa a comer, a descansar y a seguir las últimas incidencias por televisión... pero ya eso se los cuento luego.

Loto Electoral

¿Qué probabilidades reales existen de que en un universo de 16 millones de votantes una persona sea elegida azarosamente para ser miembro de mesa en dos oportunidades distintas? Yo soy ese número. Por supuesto, no sería la misma probabilidad si la cuestión fuera ganarme un Kino acumulado. Y no estoy hablando de la medida que reza "todos lo s miembros que haya sido elegidos para el proceso pasado han sido nuevamente designados". Me refiero a que en dos procesos de selección al azar, salí dos veces ganador.

Para las elecciones presidenciales del 2006, recibí la carta notificatoria del CNE. Había sido "elegido" como Secretario de la Mesa 3 de mi centro de votación. En ese entonces me exoneraron por razones de trabajo. Sin embargo, en esta oportunidad me ratificaron en el puesto, y no hay pele. Este año me toca de nuevo.

Digo que de nuevo porque ya la suerte había sido generosa conmigo en 1999, cuando casualidad de la vida estabamos votando en referendo la Constitución Bolivariana vigente. Fui ratificado meses más tarde para las Elecciones de Re-legitimación de Poderes, cuando se enfrentaron gallinas de por medio el mesmésimo Chávez contra su entonces adversario (antes cogolpistas, ahora re-revolucionario) Arias Cárdenas. En aquel tiempo era reglamentario que las personas que acudían a este trabajo electoral recibían un pago. A más de uno escuché que conociá a alguien que le había dicho que eso era pago seguro, que el pato y la guacharaca. Ustedes me preguntarán si alguna vez recibí algo... Déjenlo allí. Tampoco es que había hecho planes con eso.

Luego de eso, en el chorrero de elecciones que vinieron no fui convocado. Hasta las Presidenciales del año pasado, como ya les conté. La primera cuestión es la probabilística con la que abrí. De 7 millones de votantes aproximados que éramos en 1999 -la primera vez que me saqué el loto- a los 16 millones que somos ahora...¿no hay más nadie a quién poner allí? Es decir, debería haber un sistema que indicara "ya este tipo salió en otro proceso, es descartable para este". ¿No? Le daría más oportunidades a otro para cumplir con su país... bueh.. jejeje, olviden lo que acabo de escribir.

Lo segundo es la dilatoria informativa. En la carta decía que debía presentarme en tal parte para un entrenamiento. Esto sería a mi conveniencia o el domingo 4 de noviembre, o el de arriba 11. El asunto es que la carta llegó a mi buzón este martes 20. Bueno, iré a que me digan ese mismo día, cosa que no es complicada pues en el 99 no había entrenamiento sino el mismo día de la votación y no es tampoco complicado. Solo me refería a que menos mal que la vida de nadie dependía de que esa carta se entregara a tiempo.

Lo tercero es que... ser miembro de mesa es terriblemente aburrido... pero me toca.

PD: Hay que ir a votar. Punto.