#23N Ahora, por qué no ganó Velásquez en Bolívar

Me voy a permitir hacer un ejercicio de imaginación, muy antojoso, y sin pensarlo mucho, advierto. Lo hago en base a lo que ví, escuché de muchos durante la campaña, y en base a los resultados que hasta ahora ha publicado el CNE.

Sí, ya lo dije, la división "caprichosa" de Primero Justicia y Rojas Suárez influyó muchísimo. Por varias razones. Conversé durante la campaña con varios amigos que trabajaron en el comando de Andrés Velásquez, y notaba una dispersión (y hasta distorsión) en el enfoque de la campaña. Internamente -aunque todos decían que "el Capitán" no era competencia, ni les importaba-, la verdad es que estaban muy pendientes de lo que hacía y decía. Cosa que no está mal, porque efectivamente era un competidor, y un competidor con posibilidades ciertas (ya lo vimos) de restarle votos. El error fue no asumirlo y tratarlo como tal.

Por pretender "ignorar" a Rojas Suárez, Velásquez enfiló sus mensajes hacia la polarización con Rangel Gómez como si no hubiera más nadie, pero con toda su fuerza y toda su rabia. La rabia que le producía no lograr la unidad por "el Capitán" se la endosó a la que debía tener acumulada contra Rangel. El resultado fueron esas cuñas de radio con ataques frontales al actual gobernador. ¿Qué tenía razón? En la mayoría de los casos sí, pero definitivamente no era el mensaje ni el tono. Solo vi una cuña que pasaban en la televisión y el cine, donde hablaba de la seguridad en la que hablaba tranquilo y entusiasmado, y sobre todo donde hablaba de SU propuesta. En las otras piezas, incluso banners en medios impresos, solo se dedicaba a decir "Rangel Gómez tú eres el culpable de todo".

La llave para la alcaldía también pudo restar. Y aquí voy a ser mucho más libre en mi ejercicio, pues no se trata de lo que hubiese querido, sino de lo que de repente hubiera sido más factible. Al principio parecía más probable que la llave de la unidad fuera Velásquez-Yusef -totalmente antinatura, pero como el fin justificaba cualquier medio para sacar a los "revolucionarios" del poder, pues...-, pero ante el cuadre de Yusef con Rojas Suárez por razones que son obvias y no vienen al caso, a Douglas Lago le quedó el camino libre para abanderarse como la llave de "la unidad" con Andrés. Eso no terminó de convecer. Me he referido en otro post al rechazo étnico hacia Douglas. A Andrés lo pasan ya por trayectoria, pero a Douglas lo "indio" no se lo perdonan. Escuché muchos comentarios despectivos hacia Douglas solo por sus facciones y origen (me pregunto de cuántas generaciones) indígenas. El asunto es que después de un tiempo comenzó a correrse entre el electorado la idea del voto cruzado: Velásquez-Yusef. Pero al no hacer campaña juntos, pudo eso restar votos directos que pudieron capitalizarse de ir juntos. De hecho, al revisar los resultados (claro en el caso de Caroní, donde se deciden un poco más de 300 mil votos, la mayor población electoral del Estado), Velásquez no ganó en ninguna parroquia de San Félix, llegando incluso de cuarto lugar en algunas. No así Yusef, que si bien no ganó pero llegó de segunda opción en todas y con un porcentaje mucho más cercano al PSUVista José Ramón Lopez.
Claro, como ejercicio imaginativo que es, la verdad no tendría manera de confirmar si la llave Velásquez-Yusef hubiera funcionado a favor de Andrés o en contra de Yusef... ¿?

En todas las razones, y no quiero sonar así como muy inclinado en contra de Rojas Suárez, pero la verdad es que en todas se encuentra por ahí, sutilmente, el efecto de Rojas. Directa o indirectamente. Por supuesto, el mal manejo de la situación por parte de Andrés, que no se le excusa. En todo caso esperamos que la lección se haya aprendido ¿? Rojas Suárez pasrá a retiro público tal como lo hizo cuando perdió contra Rangel Gómez en el 2004; aunque creo que ya hizo su trabajo político. Seguramente Andrés se mantendrá activo en el escenario político como siempre. Y aunque su resultado en Bolívar fue mucho más positivo y prometedor que su intento de gobernar Anzoátegui en 2004, en la cual tuvo que declinar su candidatura, habría que ver si seguirá intentando volver a gobernar Bolívar o por el contrario se le dará paso a nuevas figuras que puedan liderar este estado... si es que aparecen...

#23N Cómo ganó Rangel Gómez en Bolívar

Hoy nos enteramos de que la alcaldía de Caroní la ganó también José Ramón López (PSUV). Y por supuesto nos enteramos de cómo votó mucha gente. No me refiero al porcentaje quie sacaron los candidatos, me refiero al "cómo" decidimos canalizar nuestros votos (digo "nuestros" porque las decisiones colectivas, nos guste o no, hay que asumirlas en colectivo también).

Por ejemplo, este caso, un amigo chavista que no quería votar por Rangel Gómez, que según sus palabras era un ladrón, un bicho, que el que merecía ganar era Arciniegas (disidente) que era el líder natural que "había ganado realmente las primarias". Ajá y aquí está el dato interesante: "Entonces tú votaste por Arciniegas" -"Nooo, yo voté por Rangel, yo no voy a votar por un tipo que va a perder...". Es que ni siquiera es porque "Chávez es el líder y me dijo que votara por Rangel"., cosa que yo pudiera respetar pues, y comprender. No. Es que Rangel es lo más parecido a un caballo, y si llega a la gobernación es como que yo me gane el 5 y 6., porque le aposté a ganador ¿¿¿Qué es eso??? Bueno, lo anterior fue tan solo un ejemplo al que tuve acceso, pero no me extraña, ni dudo, que ese análisis se repita en muchos casos.

Hablando con otro amigo, me comentaba que ciertamente la división por Rojas Suárez había hecho huella. Aunque dudaba que en un escenario unitario ese 15% se hubiera dirigido íntegro a los votos por Velásquez, y no a otras opciones como la abstención, por decir algo. Muchos le criticamos a Velásquez su manera de hacer campaña en contra de Rangel, con agresividad (como es su estilo) y no por SU propuesta y ganas de unir buenos ánimos. Aún así está claro que era la opción que más tenía chance de llegarle. Muchos votaron por Velásquez sin gustarle porque era la candidatura que se veía con más chance de sacar a Rangel de la gobernación, si no hubiera tenido una segunda opción, ¿otro porcentaje considerable se hubiera sumado y hasta animado a un porcentaje que se abstuvo?

Ese es el otro punto. El CNE contabiliza un 42% de abstención para Bolívar, que es menor para otros procesos regionales, pero me parece alto igual. Una abstención que pudo ser mayor de no ser por la operación galope que se activó a última hora. Por ejemplo, en San Félix, municipio Caroní funcionó así, y obviamente a favor de Rangel, y donde viendo el detalle Velásquez sacó sus más bajas votaciones (incluso, las únicas parroquias donde Llegó incluso debajo del chavista disidente Arciniegas, algo que debe darle pistas de reflexión importantes a Velásquez). Es decir, que de haberse mantenido la tendencia abstencionista de la mañana y gran parte de la tarde la diferencia pudo haber sido mucho menor. Pero no sucedió así. Operación galope de última hora, más falla en la unidad de la oposición, más opciones de voto apostando a ganador aún en contra de mi intención real de voto, sumaron en contra.

Este último amigo con el que hablaba, me resumía entonces muy bien no solo el resultado rojito del estado, sino también la actitud con la que habíamos elegido y reaccionábamos ya el día de hoy; estas elecciones son como la vieja canción de Los Melódicos: ¡Sigan bailando! ¡Que sigan bailando!...

#23N Mientras estuve en la cola

No soy de los madrugadores. Cuando no me ha tocado ser miembro de mesa, pues voy como a las 10 de la mañana, para dar tiempo a que se instalen y arranquen las mesas, que se ajuste el ritmo en el flujo de votaciones de la mesa, y tal. Hoy, estuve a las 10 haciendo mi cola. Además que me llamó la atención ciertos cambios logísticos positivos en mi centro. Primero cambiaron la entrada, que ya no era por el estacionamiento, que había que atravesar prácticamente el colegio hasta llegar a los salones. Y segundo, que con esto se eliminaron la alcabala en la que uno llegaba hasta la reja que da entrada al área de aulas, donde se formaba una primera cola, para luego pasar al área de las mesas donde había otra colita más para votar. Ahora no. Uno entró directo a la mesa.

Sin embargo, casualmente la máquina de mi mesa se dañó (estaba emitiendo las pepeletas con los votos en blanco), así que pasaron 3 horas para que llegara una máquina de repuesto y se reanudara. De eso ya les conté en otra entrada más temprano. Pero les cuento qué cosas vi.

En primer lugar, me puse de último en mi cola y estaba chequeando el twitter, mientras un chamo delante de mí me ponía al tanto de por qué la mesa estaba en stand by. Todos estaban hablando con los compañeros de al lado, normal. De repente sale del salón una periodista con una cámara de una tv local. ¡Faltaba más! Una señora en la cola comenzó a gritar "Queremos votar! queremos votar!" una y otra vez, solita, nadie le hizo coro. Por supuesto, ¿adivinan qué hizo la periodista? Fue de inmediato a entrevistar a la señora, cuando toda la fila estaba tranquila. Eso me puso a pensar en nuestros criterios de selección, qué cosas son dignas de destacar. Nos encanta azuzar el escándalo, eso "vende". Por supuesto, después que la entrevistaron las cámaras, la señora no volvió a gritar...

Mientras esperábamos, los que estábamos cerca poco a poco comenzamos a hablar de todo. Obvio, la cosa comenzó por comentar algunas opciones de candidatos, que si era la primera vez que algunos votaban, que si unos no sabían por cuál diputado indígena votar, la cosa se pasó a los problemas de la ciudad y la basura, de lo cochinos que somos como ciudad, de la seguridad y la mala administración, del Caracas y el Magallanes (con el corolario de a qué equipos podían cambiarse los Magallaneros, jajaja); pero fue cómico porque en un grupo bastante pequeño había una buena representación de Cardenales, de Aguilas, Leones, Magallanes, en fin, multicolor; la crianza de los chamos y cuándo está bien complacerlos en todo, de lo difícil que es conseguir cupo en algunos colegios de la zona, de las teorías policiales de la muerte de Gamarra (extensivo al caso de los Leoni). En fin.

Finalmente nos llegó el turno de votar, y chau pescao, a ver si nos vemos en otra elección.

#23N Resultados de Bolívar: El que hizo su tarea.

Ya dijeron, ganó Rangel Gómez con 46%, seguido de Andrés Velásquez con 30%. Tan sencillo.

Es muy temprano para decir ya que "fue por esto" o "por lo otro". Pero de que se veía venir de antojito, así fue: la división opositora en manos de Rojas Suárez y el hasta-ahora-no-entiendo-por-qué apoyo ciego e incuestionable de Primero Justicia a Rojas Suárez hizo su trabajo. Habrá que esperar resultados definitivos y ver bien los porcentajes de cada quién para ver si la ventaja de Rangel pudo haber sido revertida.

Pero está claro que el argumento ciego de las encuestas que lo daban como primero en la opción de voto eran un bluf. Porque ni siquiera fue su opción la que le llegó más cerca a Rangel. ¿Aprenderemos? Dios quiera...

#23N El cierre de las mesas de votación y el cristal con que se mira.

Particularmente he sido miembro de mesa en elecciones en las que la oposición tenía las menores ventajas de ganar, y donde la abstención favorecía sobre todo al oficialismo. En esos casos, lo normal era ver a la gente de oposición presionando para que no se cerraran las mesas, "porque podría llegar gente a última hora". Ahora, los patos le disparan a los cazadores. La oposición presiona para que se cumpla lo de los horarios y las mesas se cierren. Claro, esta vez la abstención puede jugar a favor, y los patos le disparan a los cazadores... ¿?

La ley es la ley y las mesas se cierran si no hay votantes, independientemente de qué tendencias sean. El derecho a votar (aún todavía en estas horas) es igual para todos los que estén en el centro, y si mientras haya gente en cola lleguen otros nuevos (es desfachatado a esta hora decidirse a votar, o que lo decidan a votar, pero es así) hay que aceptar que están a derecho. ¿No?

En Ciudad Guayana hubo cierta preocupación porque a las 4pm la gente en los centros de San Félix (zona comúnmente más chavista) empezó a aparecer. ¿Es posible que San Félix solo pueda votar por Rangel Gómez y no por Velásquez? No lo sé...

#23N: Cuando sabes cómo votar la cosa es más fácil

Fui a votar. Estuve desde las 10 de la mañana hasta las 3 de la tarde. Gracias a Dios había bastante gente, más que cuando el referendo para la reforma el año pasado, y eso me pareció excelente, y esperanzador. En Puerto Ordaz y Unare la afluencia es buena, no así en San Félix (para esta hora del día en que les escribo).

Hasta ahora dos cosas me han llamado la atención. La primera es el peloteo entre los miemnbros de mesa, el personal del CNE del centro de votación y los efectivos militares para dar respuestas ante imprevistos como: irregularidades en el proceso (y eso va desde orientaciones para gente que no ve reflejado su voto tal cual en la papeleta, como para dar respuesta después de 3 horas que se dañó una máquina a ver qué se hace). En mi caso, en mi mesa se dañó la máquina y el presidente de la mesa estaba feliz y despreocupado, no sabía si venía una máquina, no sabía cómo activar el proceso de votación manual, la cosa es con la del CNE, "ustedes entiéndame algo y no les miento, aquí no vinieron los miembros principales y no hay papeletas para el voto manual, yo no las puedo ir a buscar", fue la respuesta más elaborada que pudimos obtener.

El tiempo de spera según la ley es de 2 horas, si no hay respuesta, pues debe procederse a la votación manual. Pero este chamo, no sabía, no quería ni siquiera saber de cómo era la cosa. La cosa "era" con la del CNE. Y la del CNE pues decía que eso era con los miembros de mesa. El efectivo del plan República nos decía "en 15 minutos llega, eso me lo dijeron". Ajá, y si no llega en 15 minutos, mira que tenemos 3 horas con el mismo cuento, "en 15 minutos llega, eso me lo dijeron"... Usted repita esa segudilla unas 5 veces. Afortunadamente, llegó la máquina en media hora y votamos. Pero repito, qué problema para fluir la comunicación y dar respuestas certeras a las inquietudes de los votantes. Unos por desconocimiento, otros por no querer y otros por flojera mental.

Lo otro. El proceso de votación es tan sencillo que el tiempo real frente a la máquina puede ser de menos de un minuto. El secreto está en saber cómo votar. Hay que haber visto modelos de la boleta, y saber dónde están ubicados los candidatos de nuestra preferencia. Hay que saber también cuáles son esos candidatos. Es increíble, pero hay gente que NO LO SABE. Y eso retrasa mucho el proceso. Tips:

- Tiene que hacer por lo menos 8 votos (en Caracas creo que hay una diferencia), pero en la mayoría de los Estados (1) para Gobernador, (1) para el voto Lista, (4) uninominales, (1) Diputado indígena, y (1) para Alcalde.

- En los centros de votación hay modelos de tarjetones pegados en las paredes. Dése un tiempo, si no lo ha hecho, de verlos y buscar en ellos dónde están ubicados sus candidatos. Las boletas de ALCALDE no tienen la foto del candidato, no se angustie.

- Frente a la máquina, espere que desde la mesa le activen la pantalla, y entonces vote presionando LOS OVALOS. No la cara del candidato. Y no presione los votos uninominales con toda la yema del dedo, porque puede ser que con eso presione la opción del candidato a gobernador que está justo debajo del último uninominal, con lo cual cambiará su primer voto a gobernador. ¿Se entiende?

- De todos modos, una vez presionados, verifique en la pantalla de la maquinita que sus votos corresponden a los que usted desea votar. Una vez que sea así, entonces apriete el botón "VOTAR".

- Verifique nuevamente el papelito que sale de la máquina, y no se lo guarde como prueba. Dóblelo y métalo en la urna. Es la única prueba válida, pero es válida en la urna, no en su bolsillo.

Esto no dura más de un minuto si usted va listo y conciente de por quién va a votar y cómo.

Les comparto este link, además, para seguir la información que varios blogueros amigos estamos compartiendo en vivo a través de Twitter, y de CoveritLive.

Señores y señoras, todavía hay tiempo de ir a votar, son las 4 de la tarde, pero todavía hay gente, y hasta que no vote el último, no se cierra el centro. Si no has ido a votar, no pierdas tu voto!

Este domingo en Bolívar (pronóstico reservado)

Si hay un escenario difícil de definir en estas elecciones regionales, es el del Estado Bolívar. Empezaría por decir que más allá de lo que dicen las encuestas, no sería de extrañar que cualquiera de las tres opciones principales pudiera llegar a la gobernación.

Francisco Rangel Gómez, actual gobernador y dedo de Chávez, cuenta con la maquinaria para hacerse del cargo. No es la opción más querida, ni siquiera en el propio chavismo de base, pero tiene los recursos (incluso la tesis conspirativa del "montaje electoral"). Andrés Velásquez, ha recibido el respaldo de la mayoría de los partidos que consensuaron "la unidad" en el resto del país, y el que ha trabajado más la polarización directa con Rangel. Antonio Rojas Suárez, la manzana de la discordia opositora, tiene su gente también, y ha mantenido una "guerra de encuestas" con Velásquez para abanderarse la unidad en el estado. Es difícil asegurar quién de los tres se asegura la elección.

Ni siquiera la abstención sería un factor favorable a ninguno. Si bien le sirvió a Rangel para ganarse las primeras en 2004, y de alguna manera también en "las primarias" del PSUV, podría resultarle en contra una abstención del chavismo que no lo quiere y que no va a votar por la oposición (o en el mejor de los casos, se difumine entre las otras opciones divididas del chavismo como Víctor Medina, Víctor Molina o Manuel Arciniegas), tal como pasó en el referendum de la reforma en diciembre. El peligro para la opción de Velásquez, incluso de Rojas Suárez, es el fantasma del fraude, y que nuevamente, la gente no se movilice "porque no valga la pena si igual la trampa está hecha". Para resultados contundentes en cualquier opción, definitivamente hay que ir a votar, todos.

En la alcaldía tanto más complicado. José Ramón López por el PSUV, lo mismo que Rangel, cuenta con la maquinaria, pero no con el carisma, aún así, es la opción del partido. Disidente de las decisiones PSUVistas está el actyual Alcalde, Clemente Scotto, tiene carisma aunque una gestión con mal sabor (también debido a una mala gestión comunicacional, que no lava sus desaciertos y desatenciones); en todo caso lo ampara el dicho de que más vale malo conocido que peor por conocer.

Por la oposición Raúl Yusef, el candidato eterno para gobernador, para alcalde, para lo que venga, parece que esta vez está más cerca de lograrlo. Sin embargo a Raúl lo arropan muchos rumores de "arreglos-electorales" tanto con su llave a la gobernación, Rojas Suárez (que también arrastra sus cuentos de pactos con el chavismo), como por cuenta propia -la compra del equipo Mineros de Guayana, por ejemplo y compromisos que se generan con el actual gobierno por esa misma compra). Y está Douglas Lago, que de todos es el que tiene un trabajo de contacto en las comunidades más constante, pero le falla la imagen; tiene el estigma de "indio", al que siempre acuden quienes no comparten su opción, "yo no voy a votar por el indio ese", en una ciudad tan "clase alta" y "divina" como ésta... y para más "Rey de los Judíos", no se puede negar que tiene una cara de borracho -digo que tiene la cara, no me consta que lo sea, pero es lo que le sacan todo el tiempo-.

En todo caso, lo positivo en este cuadro es que no podemos hablar de "polarización" tal como la hemos venido entendiendo. No creo que la estrategia del candidato único del PSUV (quiero decir "el candidato Chávez") funcione. Pero tampoco es entre dos únicas opciones adversas. Aunque obviamente las encuestas que aparecen favorecen más a unos que a otros -según la encuesta-, la verdad es que tenemos "opciones", aunque el resultado sea de pronóstico reservado.

Repito, para tener resultados consistentes e inobjetables, tendremos que salir a votar todos. Así que, ¡A VOTAR!

Su voto, por el amor de Dios (actualizado)

* El candidato Yonni Maita, el candidato evangélico a la alcaldía declinó a favor de Raúl Yusef la tarde de ayer, miércoles19 de noviembre.
------

No sé en otras ciudades, pero aquí hay dos evangélicos aspirando elección de gobernador y alcalde. Y es bien particular, no la candidatura en sí, sino el análisis que ambos candidatos hacen sobre el respaldo que deben tener.

Me refiero a que los candidatos, por ejemplo, del chavismo calculen sus votos porque hay tanta gente inscrita en el PSUV. Válido. Lo mismo para los opositores, ¿? Pero el asunto de los candidatos evangélicos está ligado a la supuesta obediencia de sus feligreses. A ambos candidatos les he escuchado decir (y no solo en el contexto mediático de una entrevista, sino también "off-the-record") que una ventaja es que cuentan con los votos de la población evangélica; es algo que un candidato católico no podría hacer sin quedar bastante en el aire.

Es como el que dice que "por lo menos mi familia va a votar por mí". Se convierte entonces a los "hermanos en Dios" en "partidarios en Dios", ¿sería algo así? No sé si es inocencia, o ganas de engañarse uno mismo. El otro día en una reunión con unos buenos amigos que hacen una radio evangélica conversaban sobre la oportunidad que representaba para su radio la cantidad de evangélicos que se convertían en los últimos tiempos, y que de hecho se atrevían a afirmar como una fortaleza. El análisis final nos llevaba a objetivar, que en primer lugar ellos no eran la única radio de tal corte, y segundo que las leatades pueden tener bemoles: ellos mismos aseguraban escuchar otras radios.

Lamentablemente -para estos candidatos- la "agremiación" no genera lealtades electorales. No todos los trabajadores votarán por Velásquez, ni siquiera todos los del PSUV votarán por Rangel. Igual sucederá con candidatos que quieran ampararse en la filiación religiosa, ni aunque hagan campaña "por el amor de Dios".

Yo escojo, tú escoges, ellos deciden.

No sé si estoy de acuerdo con el asunto de las candidaturas únicas, ni en la oposición ni en el chavismo, porque creo que en el fondo sigue siendo reducir el asunto electoral a asegurarse cuotas de poder (o espacios de poder), y nos aleja (o a mí, en todo caso) de la posibilidad de elegir a quién quiero apoyar, a qué proyecto de ciudad o estado quiero apoyar. El afán de las candidaturas únicas me pone en la única posibilidad de "estar a favor" o "estar en contra de"... ¿Chávez, para variar?

Y no dudo que entre el mar de pre-candidatos haya gente con ideas y con proyectos que valga la pena intentar. Otros, ya lo escribí en otro post, estarán viendo un guiso. Pero, por el lado del chavismo (por mucha elección primaria que hayan hecho, hay resultados que son difíciles de "comer"), o por el de la oposición (¡por encuestas! Como dice mi abuela: "Miénteme, que me encanta...") la cosa se convierte casi en un concurso de popularidad que se diferencia muy poco de una elección de centro de estudiantes en bachillerato.

En un país que está "caminando a la madurez" política, ser candidato debería ser por un lado un asunto de libre conciencia. Cuántas personas en la oposición tengan un proyecto de gobierno viable, preséntelo al país, a la ciudad, y que la gente decida. Busque una estrategia de comunicación para que la gente se entere y adelante! Porque esta oposición es tan variopinta, que es prácticamente imposible (y tampoco creo que sea LO deseable) que haya un proyecto y una visión única para ofrecer.

Además, lo de la libre CONCIENCIA, debería indicarle a quien no tiene un verdadero proyecto viable que es mejor no lanzarse, y darle espacio a quienes sí. Lo que en ventas decimos: "no dañar el mercado", pues, que en definitiva es lo que lamentablemente han venido haciendo nuestros politicones.

Creo que esa unidad no será posible en muchos lugares. Creo que lo de las candidaturas únicas no es un discurso que nos creamos los venezolanos. Y definitivamente creo que la solución política de nuestro país, de nuestro estado o nuestra ciudad no está en un único nombre que pueda contra el chavismo, o viceversa. Creo que hasta que no tengamos claridad en las propuestas, y que esta pueda ser representada en alguien comprometido con nosotros y no con unos porcentajes o antagonismos partidistas, da igual si se lanza uno o miles. A la final quienes escogemos no somos nosotros.

Políticos con "ideas nuevas"

Ya me quejé en un post anterior de la repetidera en las candidaturas para la gobernación. Ahora les voy a comentar sobre algunas candidaturas para la Alcaldía que me han causado, por lo menos, mucha gracia. No voy a decir pecadores, pero por los pecados les reconoceréis... si acaso.

Siempre me ha parecido que las caras que salen a competir por la alcaldía se pueden dividir en tres. La primera es de políticos tradicionales que tienen vida política activa, mala que buena, pero los tipos están ahí. La segundo es de guiseros tradicionales, que son figuras públicas, que todos conocemos pero que aparecen solo en elecciones, y tienen recursos para llenar la ciudad de vallas con su cara sonriente de "por favor déjenme raspar esa olla", pero que no importa si no llegan porque el solo hecho de figurar por ahí les generan contratos postelectorales que le darán de comer hasta las próximas elecciones. Y está el tercer grupo de gente que ni de broma se me había ocurrido que podían existir. Este grupo es muy heterogéneo, porque pueden identificarse gente que puede tener buenas intenciones pero que no están ni ahí, nadie conoce, ni llegará a conocer durante la campaña; o gente que tiene unas ganas enormes de guisar como los del segundo grupo, pero que no tienen ni la más mínima idea , por lo que el mayor guiso habrá sido con el tipo que les imprimió los pocos afichitos que hay pegados por ahí.

En este último grupo entonces vemos cada estrategia publicitaria que son interesantísimas de estudiar. No porque funcionen, sino para ver ¿en qué está pensando esta gente? ¿quién los asesora tan mal? Por ejemplo, quiero referirme a los slogans que esta gente pone en sus pancartas -que son pocas, porque como dije no hay con qué hacer más-. Hay uno que dice "DE LA MANO CON SU PUEBLO"...¿Es que no sabe que eso ya lo han usado hasta el cansancio? No, este es mucho mejor, dice el nombre del candidato y abajo: "LA VOZ DE LOS SIN VOZ"!!!! ¿A qué se está postulando este hombre? ¿A la alcaldía o a un programa de radio? Es que incluso para una radio eso ya está más que desfasado! (pero eso es otro tema).

Es decir, ¿por qué se lanzan si no tienen idea? Creo que era ayer que un amigo con algo de contacto político me comentaba de otro candidato a gobernador, amigo de él, empresario y tal, pero que se lanzaba "chico, porque le provocó intentar ser Gobernador"... Vale que a veces uno tiene que hacer lo que le provoque: Hoy me provocó comer arepa rellena con espagueti... Hoy me provocó salir con las medias descombinadas... ¿Cuál es el problema? Ninguno! Solo me afecta a mí. Pero cómo me voy a lanzar a dirigir y gerenciar una cosa tan monstruosa como una gobernación o una alcaldía sin la más mínima idea.. ¿porque me provocó?

Bueno. Mi consuelo real es que estas personas no llegan ni de cerca. Pero igual me llama la atención gente tan osada...