Información en las Elecciones Parlamentarias 2010

De toda la información que correrá en la internet el día de hoy, les recomendaría chequear la iniciativa de CoverItLive que ha promovido la periodista Iria Puyosa y un buen grupo de amigos y colegas. Puedes acceder haciedo click en el botón de PLAY.

¿Hasta qué punto la diversidad?

Cuando estaba en la universidad pertenecía a un experimento de canal universitario de circuito cerrado. Teníamos en esos días un problema de intervención en la Escuela de Comunicación Social: el decano había tomado la dirección de la Escuela e intervenía a diestra y siniestra cualquier actividad estudiantil que desde allí se apoyara, sin contar el régimen de chismes y persecución entre grupos de profesores que se armó. Desde el centro de estudiantes organizamos actividades, protestas, asambleas, conciertos "por la libertad de la Escuela", en fin. El primer enfrentamiento grande lo tuvimos luego de que el Decano nos llamara a los 3 estudiantes que éramos "jefes de área" de este canal universitario para decirnos que no se iba a transmitir nada sin que él personalmente viera todos y cada uno de los "chorizos de programación" que montábamos (imágínense, la programación semanal estaba organizada en 3 cassettes de VHS de 7 horas cada uno... ¿cuándo iba a revisar un Decano ese material? ¿Cuándo saldría al aire nuestro canal?). ¿Este hombre nos estaba aplicando censura previa en una Escuela de Comunicación? Fin de mundo.

Fuimos a una asamblea de estudiantes convocada por el mismo Decano con el centro de estudiantes y organizadores de otras iniciativas extracátedra. Pues los de Utv nos paramos al fondo con tirro en la boca y carteles de "Estoy censurado por el Decano". 30 chamos de 1er a 5to año contra el Decano, diciéndole en su cara que todo el apoyo que ofrecía en esa asamblea era mentira. El centro de estudiantes al final nos ofreció su apoyo, que contáramos con ellos, que les dijéramos qué teníamos pensado y ellos estarían para nosotros y todo el cuento. Era un momento de gloria para nosotros. La primera era una protesta (que según Robert Alonso, sería técnicamente una guarimba) sentándonos todos en el pasillo donde estaba el televisor de Utv frente al cafetín, sentarnos de manera de trancar el pasillo. Necesitábamos mucha gente, más de los 30 que éramos en el canal.

El asunto es que al momento de la protesta, era un jueves a las 2 de la tarde, fuimos a sentarnos en nuestro pasillo. Pero nadie llegó además de nosotros. De hecho incluso, de los 30 chamos que nos habíamos parado en esa asamblea, no llegaron todos, los que estaban se sentaron un rato, y luego se paraban para ir a comprar algo en el cafetín, los del centro de estudiantes nos mandaban a decir que "ya venían", en fin, desastre. Recuerdo la impotencia del momento, fui a los del centro de estudiantes -del cual yo formaba parte y además eran mis amigos- a decirles de todo, desde "faltos de bolas" hasta "traidores", en fin. El drama. Ese día lloré de rabia, de indignación, de impotencia. Por minutos (tal vez un par de días, confieso) convertí a mis compañeros de la representación estudiantil y del centro de estudiantes en mis "enemigos", porque, claro, me habían dejado solo en ese episodio.

Afortunadamente, la rabia se me pasó. Pero, en paso de la "rabia" a "volver", un par de buenos amigos profesores me pusieron en perspectiva algunas cosas sobre causas, protestas y compromisos, que en los últimos tiempos me ha tocado revisar de nuevo, y agradezco:

1. Identifica bien tu bandera de lucha, y no, un hecho puntual (Utv, en este ejemplo) no es una bandera. Una bandera tiene que ser algo que arrope más que una particularidad.

2. No todo el mundo se movilizará por tu causa particular de la misma manera, ni con la misma intensidad que tú quisieras, porque no todos son dolientes de la misma manera. Pero no son menos válidas las otras acciones que realicen. Cada quien va haciendo su trabajo.

3. En el peor de los casos, no te enfrasques en deprimirte por los que no se movieron, puedes enfocarte con los posiblemente pocos que sí acudieron a tu llamado. Dicho de otra manera, que los que no fueron a hacer lo que tú querías te impida ver a los que sí.

4. Las grandes multitudes animan, hacen bulla y son importantes, pero los cambios fundamentales, los hacen pequeños grupos que actúan en espacios concretos. Así funciona, y unos no quitan mérito a los otros.

Utv no volvió a salir al aire. Pero, en menos de un par de meses el Decano salió de la Escuela y el Consejo Universitario nombró a otro Director, que para "coincidencias afortunadas" habíamos sugerido en incansables reuniones con las altas autoridades de la universidad. Algunas cosas mejoraron, otras no. Vinieron tiempos más estables. El punto es que no importa cuánta gente acuda o participe en cada manifestación para cambiar las cosas.

Es que no hay una única manera de manifestarse Cada quien lo haga como mejor pueda o quiera. El que quiera marchar que marche, el que quiera escribir, el que quiera hablar, el que quiera hacer trabajo social, el que quiera militar en tal partido, etc. Creo que todas son válidas según quien las necesite. Y a nadie hay que perseguir porque promueve una u otra, o porque falta a una o a otra. Lo importante en todo caso es el compromiso para cambiar aquello que necesitamos cambiar cada uno, para que nuestros espacios mejoren para nosotros. Y con esa persecución "al que no protesta como yo quiero" no vamos a lograr mayor cosa.

Al menos, eso fue lo que yo aprendí...

PD. A mis buenos amigos de aquel movimiento estudiantil de la UCAB '96-97, los "adecos culturosos", jejeje. Un gran abrazo.

(*) Imagen tomada de http://elyacare.files.wordpress.com/2007/08/protesta-de-obreros-graficos.jpg

Argumentación y respuesta.

Hoy recibí un comentario en un post sobre la charla del Sr. Sandro Benecci, que pueden encontrar en http://superhuevoblog.blogspot.com/2009/05/educacion-de-avanzada.html. Ahí pueden leer seguidamente la respuesta de la Sra. María que también presenció la charla. Les pediría que leyeran primero la entrada y el comentario, antes de leer mi respuesta, para seguir el orden lógico de la conversa. Luego lo que respondí por email. Lo hago público pues creo que el tono de la respuesta inicial lo amerita:

Saludos, Sra. María. Cómo le va?

En primer lugar quiero pedirle disculpas, porque en principio asumo que el 50% de lo que tal vez no entendió de mi post es en efecto mi responsabilidad. Y no tengo ningún prurito en asumirlo así. Mi artículo no era en contra del Sr. Benecci, sino en desacuerdo con un par de ideas puntuales que presentó. Por eso no me dediqué a insultarlo como persona, y sí traté de argumentar contra esas ideas, lo cual no me parece pecado ni motivo de rabia. Es simplemente mi argumento contra el suyo. Ambos tenemos el mismo derecho a tener ideas distintas. Pero para explicar mejor mi punto, pues entiendo que hubo algo que omití, partiré esta vez desde lo que comparto con Benecci.

Estaría de acuerdo con Benecci que nuestra educación es bastante mediocre. Comparto que el uso de nuevas tecnologías es recomendable, y no solo el videobeam, hay que meterse en internet, abrirse cuentas en Facebook, en Twiter, revisar videos en Youtube que puedan ser útiles para ilustrar ciertos contenidos, escuchar canciones pertinentes para reflexiones académicas o de la vida misma y pasárnoslas con los alumnos por bluetooth o qué se yo cuántas cosas, hacer juegos de búsqueda en internet sobre temas (en páginas serias que no sean elrincondelvago.com, por ejemplo), y en eso nuestra educación es mediocre, aún no hemos descubierto el poder que tiene la tecnología, al contrario, a veces tnemos una barrera y no entendemos que en ese mundo se mueve el conocimiento actual de nuestros chamos. Y no solo a nivel de escuelas. La cosa pasa hasta en la universidad. Y allí comparto también con Benecci el punto del Liderazgo educativo. ¿Se imagina la conexión entre los estudiantes y sus maestros si el maestro anda en "la misma" onda que los chamos? y en la línea que usted resalta diría ¿Se imagina todo lo que podemos aprender de lo que le pasa a nuestros estudiantes compartiendo esos espacios y la oportunidad de hacer una buena orientación no solo académica, sino también de vida, ya en los espacios presenciales? La cosa se pierde de vista, y nosotros aún no lo vemos, hablando a modo general bueno, empezamos por recordar el decreto presidencial de gastos suntuarios en el que incluye los gastos de uso y ampliación de redes y servicios de internet en instituciones públicas -incluyendo las educativas- en el rango de "Lujo", y según ese decreto en "prescindible").

Pero volviendo al punto, ya no aceptaría la visión que usar videobeam, ni siquiera con el argumento de que "el cerebro piensa en IMÁGENES no en palabras", es lo que hará mejorar la educación que se imparte en nuestras aulas, por muy buena idea que sea. Mi segundo párrafo expone el porqué. No me refiero a que lo del cerebro-imágenes-palabras sea mentira, (aunque podríamos conversar ampliamente respecto a las inteligencias múltiples y estilos de aprendizaje y de la gente que por más videobeam que tengas en clases, igual tendrá mejores resultados con otro tipo de estímulos), me refiero al buen uso que podríamos darle a un videobeam si nos hace falta, y el pésimo o irrelevante resultado de no saber usarlo. En todo caso, le comparto, con mucha humildad, esta presentación sobre el funcionamiento del cerebro y su relación con el aprendizaje http://www.slideshare.net/consuleduc/el-cerebro-y-el-proceso-de-aprender. Seguramente usted ya conoce los conceptos, pero igual se lo comparto. La primera parte es más sobre el proceso neurológico de cómo funciona el cerebro, para caer en los métodos de aprendizaje a partir de la diapo 86, revisando varias teorías y modelos científicos sobre el tema.

En ese punto de la tecnología y lo mediocre de nuestro sistema de enseñanza, pensaba en nuestro contexto. Pongamos que le compro la tesis del videobeam, sin ninguna objeción. Pregunto, ¿de dónde sacarían cada una de nuestras escuelas el presupuesto para tener un video-beam en cada salón de clases? Eso fue lo que insinuó Benecci, que cada maestra debería tener uno en sus salones. ¡Por supuesto que estaría de acuerdo en eso! Me parece genial que así pudiera ser... pero no, esa no es nuestra realidad. Entonces, la idea de superar nuestra mediocridad educativa se me hace cuesta arriba, según su insinuación, por no decir frustrante. Vamos dígame, aquí entre nos, tienen en su escuela un videobeam por salón? o está en los planes de la institución adquirir (¿cuántos?) videobeams para seguir los consejos del amigo Benecci? Con la morosidad en la matrícula que de broma da para pagar a los trabajadores y maestras, con el sobreprecio grosero con que venden esos equipos en el país, con lo difícil que se hace comprarlos afuera con el asunto del dólar y demás señas... Ahora piense que usted está en una escuela privada -según entiendo-... ¿cómo será en las instituciones públicas? Espero que comprenda por qué el argumento del videobeam, tal como lo planteó Benecci no me dio mucha esperanza. Pero en todo caso, es mi opinión. Y tengo derecho a disentir, y usted no está obligada a pensar igual que yo.

El tema del Parque de Disney, pues, bien, solo me referí a su pregunta. Lo explico ahora más detalladamente. Estoy de acuerdo con Benecci en el tema general del reconocimiento. Sí, la promesa de un premio puede ser motivante. No, no estoy de acuerdo con que Disney sea el modelo aspiracional de reconocmiento, o en los términos que dijo "Cómo no han ido a Disney? Qué tipo de maestras son?" palabras más palabras menos. Comparto con Benecci la idea del viaje. Sí, salir del país (incluso le diría que salir de la ciudad al otro extremo del país simplemente) te da muchas perspectivas, amplia tus horizontes, todo lo que usted quiera. Pero si de eso va a depender la calidad de nuestra educación y la motivación de nuestras maestras y niños... usted me dirá. Ojalá todos pudiéramos viajar por el mundo, y no solo a Disney, Brasilia es una ciudad que te hace sentir "en otro planeta", Quito es interesantísima cómo la línea ecuatorial y la "trayectoria" solar marcaron la construcción de la ciudad, la vida cultural y risiblemente accesible de Buenos Aires, el encanto de Bogotá o la ciudad amurallada de Cartagena, subir al Machu Pichu peruano, ojalá pudiéramos "cruzar el charco" y "vivir" Roma, Barcelona, ver con nuestros propios ojos cómo los alemanes "borraron" el muro de la vergüenza, entrar a la "Ciudad Prohibida", o conocer paisajes de pueblos no tan renombrados pero cargados de historia y demás cosas para llenar los ojos y la mente. Voy a dejarle el ejercicio de adivinar, si le interesa, a cuáles destinos ya fui, pero no es lo importante realmente. Le confieso sin que me quede nada por dentro, sueño, no perdón, tendría que ser en mayúsculas: SUEÑO! con ir a Egipto, por razones que harían muy largo este mail. Y le voy a decir más, aunque le cause risa, tiene usted razón, nunca he ido a Disney World. No tiene usted razón en sus insinuaciones sobre el reconcomio y frustración de no poder llevar a mis hijos, ni mucho menos ese "chavismo" que usted me endilga tan fácilmente sin haberse leído unos cuantos escritos más de mi blog. Porque usted no me conoce, no conoce a mi familia ni qué tipo de educación me dieron, ni la escala de valores que nos inculcaron, jaja y ni se imagina cuán "miserable" es mi sueldo. Me encantará ir a Disney cuando pueda. Por ahora, nuestras prioridades familiares son otras.

Sin embargo, vuelvo al escrito. Ojalá los maestros tuvieran sueldos menos "miserables" como usted le dice al mío. Yo le puedo contar de los que conozco que no llegan ni a los 2 mil BsF. Una auxiliar de Preescolar gana solo salario mínimo. Usted me dirá. Ah, pero ni contar a mis amigas que trabajan en "públicos" que no cobraron TOOOODO el año escolar pasado. Ahora le preguntaría a usted ¿cuánto ganan las maestras en su colegio? ¿Es tanto así como para viajar a "Disney" cuando les provoque? ¿En serio estoy tan desubicado de nuestra realidad? No creo. Entonces, por eso cuando Benecci se asombraba de que en el auditorio no había gente (representativamente hablando) que hubiera ido a Disney y decía "¿Cómo va a ser?", pues me parecía una "motivación" fuera de contexto. Más nada. Nuevamente, es mi opinión, y tengo derecho a profesarla.

Así que entonces, le diría ya a usted personalmente. Está bien si a usted y a sus amigas les pareció fenomenal e indiscutible la charla de Benecci. La gente con la que yo compartí opiniones, pues nos pareció que estas cosas lo sacaban de contexto. Ahora, ¿no cree que es más educativo, ya que estamos ambos en el medio, debatir argumentos en vez de insultarnos? sobre todo en la base de cosas que usted no conoce de mí, y además veo que no se ha tomado el tiempo de averiguar. En todo caso no me importa si usted no sabe quién soy yo, ni de donde vengo, ni qué piensan mis estudiantes de mi. Me importa que en el mayor de los desacuerdos, usted que es maestra sepa ubicar argumentos y debatir mis ideas, y no insultarme. Insultarme no la hace a usted mejor educadora o ciudadana. Al contrario. Espero que reconozca que en todo este mail no le he respondido con los insultos con los que usted decidió responderme a mí.

Demás está decir, que a pesar de todo, será usted siempre bienvenida a discutir todo aquello en lo que no esté de acuerdo conmigo. Debatir los desacuerdos es el ejercicio más educativo que podamos practicar. Creo en eso, profundamente, espero que me crea. Espero además que entienda mejor lo que quise explicar y perdonar los posibles vacíos. Por último, espero que la próxima vez (ojalá la haya) me responda usted con un poco más de respeto.

Un abrazo fraterno.

Alfredo Calzadilla Tessari.

Puede ser que esto no le guste a mucha gente. #freemediave

Nada que no sepamos. Este es el país de la chapuza. Y la chapuza, como Frankenstein, tarde o temprano se vuelve contra su creador, chapuza incluida. Se me ocurre que el tema de los cierres de medios es un claro ejemplo, del que lamentablemente, parece que no nos vamos a escapar, porque nos guste o no, con la chapuza con la que hemos construido buena parte de nuestra industria radiofónica, pusimos la bandeja de plata.

Para quienes tenemos algún tiempo en la radio -y no es necesario tener mucho- sabemos cómo "se hacen" muchas radios fuera de los pasos reglamentarios: se invaden frecuencias libres u ocisosas, se piden habilitaciones para un tipo de servicio (póngase un servicio de hilo musical privado) y luego lo cambiamos (a una radio de señal abierta) sin actualizar permisologías, pedimos permisos para una radio de 1kw de potencia y le montamos un transmisor de 10kw (con la molestia que eso causa a frecuencias vecinas), se gestionan frecuencias como radio comunitaria -que al parecer fue o es más fácil- y después funcionan como una radio comercial cualquiera, se monta la radio en un lugar tal y un par de años se mudan a otro sitio sin estudios técnicos ni permisos, el caso de las sucesiones de propietarios por muerte o renuncia del titular (que es uno de los puntos álgidos, pero que está claro que las frecuencias son instransferibles e inhereditables), emisoras que se escuchan en todo el territorio de un estado a punta de retransmisores (cosa que está prohibida para las radios, y que curiosamente el único caso que conozco es una emisora oficial como La Voz de Guayana, que pertenece a la C.V.G.). En fin, seguro que se me quedan por fuera otras chapuzas técnicas y legales comunes. No digo que todas y cada una de las radios incurre en alguna de estas fallas, pero sí, hay muchas, muchísimas de las "novecientasypico". Porque así somos en Venezuela. Nos gusta hacer las cosas saltándonos las talanqueras, usando caminos verdes, haciendo las cosas no como deben hacerse aunque sea más largo el proceso, sino chapuceando, para que la cosa salga ya.

Si este no fuera el gobierno que es, las razones por la cuales alegan el retiro de las concesiones y/o habilitaciones a las 34 primeras emisoras de radio (y faltan), pues parecerían razonables: Como cualquier contrato, algunas de cuyas cláusulas es incumplida por una de las partes: si tenemos un contrato de trabajo que se venció el mes pasado, puede que nosotros queramos seguir trabajando y de hecho lo hagamos, pero a todas luces parecería una locura que la empresa nos siga pagando. Suena lógico, ¿verdad? Vale, no es lo mismo una empresa que el espectro radieléctrico. La empresa es de propiedad privada y no es de más nadie sino de sus dueños, y el espectro radieléctrico es de la humanidad (y no de los gobiernos) administrada por los Estados (nuevamente, no por los gobiernos). Posiciones filosóficas aparte, son procedimientos que están estipulados en la Ley de Telecomunicación.

El asunto es que este es... el gobierno que es. Un gobierno que desde hace aaaños viene cazando una guerrita con los medios de comunicación (con o sin razón, esté usted de acuerdo o no). Un gobierno que en vez de promover una vía para ponerse al día, me agarro de la pata coja y ¡zuaz! agarra ese trompo en la uña: te quito la frecuencia y todo lo que había en ella (me refiero a la programación, y todos los años de trabajo y conexión con la gente que la escucha que en algunos casos superan los 30 años), y sin derecho a pataleo. Y ojo, para quienes puedan leer desde un afecto político cercano al gobierno, esa "vía para ponerse al día" no era el "censo", que si bien era necesario para saber quiénes somos en la radio y en qué situación estamos ante Conatel, no es una herramienta ni legal ni sancionatoria en ninguna de las leyes que rigen las telecomunicaciones ni el ejercicio mediático. Pónganse que si usted no participa en el Censo del INE, no le quitan ni sus documentos ni sus derechos ciudadanos. Aplica igual. Si una radio no participó en el censo por X o Y, Conatel ciertamente debería averiguar qué pasa o qué pasó allí. Eso es válido. Lo triste es que, por la chapuza de origen el gobierno se aproveche para volarse voces que le son incómodas y les dé el argumento de la "legalidad" de sus acciones.

Creo que hay que luchar por la libertad de comunicación y la diversidad de ideas, por la verdadera democratización del espectro (que no está en quitarle frecuencias a los que ya la tienen) sino en brindar plataformas para que más gente pueda acceder al mismo (adelantar la adecuación tecnológica para la radio digital por un lado, por ejemplo) Pero también, sincerar los procedimientos de adjudicaciones por parte de las autoridades administradoras del espectro al margen de lo que ya establece la ley. Porque la falta de infraestructura para responder y velar por esos procedimientos de parte de Conatel, y el vivismo propio y encantador del venezolano son como los mochos que se juntan pa' rascarse. Hay que luchar para evitar la increíble tentación de acudir a la chapuza como proceso. Una chapuza que como dije al principio, tarde o temprano, nos guste o no, en el contexto que sea, se vuelve contra nosotros mismos.

El Debate del Siglo

Sí, hubiera sido interesante ver a Vargas Llosa y a Chávez debatir sobre la democracia. 

Sí, estábamos claros que un bluff como ese no duraría hasta las 11 de la mañana del sábado cuando supuestamente se daría el debate.

Sí, fue bochornosa la burla (por venir del "poder detentado") que armaron en el Aló Cuatro Días, con insinuaciones de mal gusto y demás.

Ahora. En frío. Quitemos a Chávez, y pongamos a cualquier otro presidente por el cual no sintamos frío ni calor en la misma circunstancia. ¿Sería viable? ¿Qué otro presidente debatiría con un intelectual que viene de otro país a criticar su gestión? Independientemente de lo grande que sea el intelectual o lo terrible que sea el gobernante (o al revés, pudiera ser, progresista el presidente e infame el pensador). Se me ocurre que ninguno. No me imagino a Obama debatiendo con Galeano. A Uribe con Ramonet. A Lula con Otrova Gomas. Me los imagino conversando, sí, en una audiencia en un encuentro, qué se yo. Pero "debate", lo que se dice "debate".. eh... no.

Y no me parece que desdiga de nadie. Los debates suelen hacerse entre iguales. En política el caso más notable es el debate en tiempo de elecciones (cosa que aquí no sabemos lo que es, porque a pesar de que todos dicen querer debatir con sus contendientes, a la hora de la chiquita nunca se concretan, y no por lluvia). Los candidatos no debaten con el jefe de campaña, o por lo menos un candidato que se respete. Igual un presidente: "¿a cuenta de qué voy a debatir con este tipo que vien de afuera a cuestionar mi gobierno y a querer hacerme quedar en ridículo?" Aunque estuvieras convencido de no quedar en ridículo, pues es un razonamiento que no deja de tener lógica (repito, imagínense la situación con otro presidente que no sea Chávez, la premisa sigue vigente: va Luis Brito García a Colombia a debatir con Uribe... ¿criticaría a Uribe por no consumar ese debate?).

El problema es que Chávez es muy bocón. Fue él quien salió a retar a Vargas Llosa & Co. Y alguien le habrá dicho en algún corte comercial "presidente, no sea loco"... Entonces, tuvo que echarse para atrás, cambiar el cuento de lo que quiso decir, y vimos lo que vimos... Un supuesto debate (como lo dijo Roberto Malaver en la noche en Aló Vamos a Burlarnos de Vargas Llosa: "ya el debate comenzó") entre gente que piensa lo mismo.

#15F Entrevista imaginaria con Tibisay Lucena.

ALFREDO CALZADILLA: Buenos días, rectora.

TIBISAY: Buenos días, Alfredo, gracias por entrevistarme.

AC: El gusto es nuestro. Para empezar qué hace el CNE en los casos de gente que vota doble?

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos. Toda la gente está votando con normalidad, y una sola vez.

AC: Claro, eso lo entendemos, pero en esos casos como los de Aristóbulo o de Tarek, se mandará a hacer un acta para hacer constancia de esa irregularidad?

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.

AC: Ya... pero es una medida la de levantar esas actas?

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.

AC: Bueno, entiendo, me queda claro. Intentemos otro tema... Cuando tendremos los primeros boletines? 

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.

AC: Mmmm, perdón, no, me refiero a los boletines oficiales de los resultados... A qué hora podemos esperarlos?

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.

AC: Qué le han dicho sus compañeros sobre su secado de pelo de hoy?

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.

AC: Hacía buen tiempo cuando salió de su casa para ir al CNE hoy? 

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.

AC: A cómo está el precio del barril de petróleo venezolano?

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.

AC: No quisiera parecer falta de respeto, pero... le había dicho que se ve muy elegante hoy?

TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez...

AC: Ya pudo votar hoy?

TIBISAY: No... ah no, perdón, ¿qué fue lo que me preguntaste?

Cobertura en línea del Referendum

Hola les comparto aquí la iniciativa de un grupo de periodistas para darle cobertura digital a este referendum. Otra manera de seguir informaciones desde los mismos centros de votación, desde la calle, con fotos, videos, audios, y comentarios de los mismos ciudadanos que participamos en este proceso electoral.

Ventajismo Electoral por el NO

Ayer, Jessi Chacón insistía en que el bloque del NO era ventajista. Casi al mismo tiempo, mi tío nos contaba al aire en el programa de radio que en Puerto Ordaz no había vallas publicitarias por el NO. Decía que la razón es que el nuevo alcalde oficialista, José Ramón López tenía amenazadas a las empresa de publicidad para que no pusieran vallas propagandeando el NO para el proceso refrendario del 15 de febrero. Y eso hay que denunciarlo, de hecho, mi tío es la única persona que lo ha dicho públicamente.

Voy a decir de antemano que confío plenamente en su palabra. No he tenido nunca motivos para dudar de lo que denuncia. Sin embargo le decía luego fuera del aire que ¿hasta cuándo? ¿Hasta cuándo es Eliécer Calzadilla el que tiene que denunciar públicamente algo como eso? Y lo digo sin desmerecer su atrevimiento. A lo que me refiero es que mi tío no es dirigente activo de ningún partido político -lo fué, para quienes no sepan de quién estoy hablando, fue Secretario de Gobierno de los dos gobiernos de Andrés Velásquez en Bolívar, y hasta allí llegó su militancia partidista. Ahora se dedica a escribir una columna dominical en un diario local con análisis políticos y ciudadanos. Ese es Eliécer-. 

La intimidación y amenaza de un funcionario como el Alcalde a empresas locales para que no propagandeen la opción política contraria es terrible, es la vulneración de mi derecho a trabajar con libertad. Habría que investigarlo y sancionarlo. Ahora me parece más terrible que los dirigentes de los partidos políticos, quienes han sido privados de la posibilidad de usar vallas no lo denuncien no solo públicamente, sino ante el CNE y cualquier otra instancia. Siendo que eso no sucede, para mí, a los que hay que denunciar es a los dirigentes calletanos que nos guardamos.

Lo que nos llevaba a pensar las razones por las cuáles estos dirigentes o empresas no han hablado. En el caso de las empresas, siendo esta una ciudad que depende enfermizamente del sector oficial (contratos con la Gobernación, Alcaldía, CVG y Empresas Básicas), es entendible que hay que guardar buenas realciones en pro de contratos futuros con quien más paga. No es algo que comparto ni me guste, pero en todo caso lo entiendo. Vale. Pero en el caso de los dirigentes políticos es inaceptable el silencio. Y además, suspicaz... Si las empresas están asegurando negocios...¿Qué están asegurando nuestros dirigentes?

No, no basta con decir que hay ventajismo del poder oficial. Hay que denunciar hechos concretos y en las instancias correspondientes. No importa si el CNE no decide hacer gran cosa, más allá de un posible "jaloncito de orejas", asumiendo que al Alcalde se le chispoteó, pues. El asunto es que quede constancia pública del atropello y de la sanción -o de la no sanción-, por parte de los atropellados.

¿Es mucho pedir un poco de seriedad y compromiso? ¿Y bolas?...

La piedra de Bush

Oliver Stone sacó el primer trailer de su docudrama "W", sobre el actual presidente norteamericano George Bush. El trailer lo pueden ver en youtube. Promete darle en la madre, y superar la máxima aquella de Facundo Cabral que decía que "Estados Unidos es un país tan democrático que se puede ser un mal actor y pésimo presidente al mismo tiempo", refiriéndose a Ronald Reagan (bueno, creo que no necesitabamos a Oliver Stone para llegar a esa conclusión). Sin embargo, de lo que sí estoy seguro es que a Oliver Stone lo van a dejar tranquilito con su película, no lo van a perseguir para detenerlo ni enjuiciarlo, ni nada de eso. Él es un tipo que hace películas y esta es una de ellas. Así funciona.

Me pongo a pensar qué pasaría si aquí a alguien se le ocurriera hacer una película de este estilo sobre el presidente actual (cuando digo "presidente actual" me refiero a que en este momento es Chávez, pero ¿pudo hacerse una película sobre CAP cuando este era presidente, o cuando Caldera, etc?). Aquí hay que pedir miles de permisos, autorizaciones, el presidente tendría que ver y aprobar el guión, y cuántas trabas más. Y aún que uno pudiera sortear estos obstáculos y hacer la película contra viento y marea, faltaría el rollito de la distribución y exhibición en las salas de cine. Por supuesto, aún en el entendido que se tratara de un guión bien documentado y no un ejercicio imaginario de quien lo escribe.

Para mí, eso es libertad de expresión. Y digan lo que digan de los gringos, eso ES libertad de expresión. Y ni digamos del humor en televisión, casos como Saturday Night Live que casi todos los programas los iniciaba haciendo mofa de algúna política de Bush, decisiones de gobierno, y por supuesto con toda la caricaturización de un presidente que lee libros infantiles "al revés". Y a ninguno de ellos los han llevado a juicio, ni los han metido presos, ni Bush ha hecho cadenas para fustigarlos e insultarlos, nada. Eso también es contrapeso político. Y repito, eso es verdadera libertad de expresión.

Leña del árbol caído...

Todavía no salimos del asombro con la muerte de Javier García, y de una salen unos análisis tan fáciles, que deberían poner a esta gente a trabajar en el asesinato del fiscal Anderson, mínimo. A menos que la gente del medio se muera por un infarto incuestionable, o de una ura enfermedad reconocida anteriormente por todos, no faltará quien salga a "justificar" la muerte de tal o cual, porque seguro era esto o lo otro. En este caso le tocó a Javier García.

Ya salieron por ahí, comentarios, que se riegan ahora facilito por mensajes de texto, por emails y hasta en el facebook especulando (con carácter de "eso fue así") sobre que lo mataron porque un problema de faldas -en el mejor de los casos que me han llegado-, o porque como que era "del otro lado", o por un ajuste de cuentas (que deja presumir que el muchacho andaba en líos no tan legales). ¿Qué sencillo, no? Es decir, ¡eso lo explica todo! Ahora me siento más tranquilo...

Qué mala manía. Ojo, yo no soy quien tampoco para meter la mano en el fuego por nadie... Pero es que hablar paja sin saber nos hace mejores personas, o nos pone a salvo de que nos pase lo mismo, o simplemente nos da un fresquito por dentro por "saber más que los demás", no sé. Y digo que es paja, porque nadie de los que han regado esas especies estuvo allí, y apostaría lo que fuera a que ninguno conoció a Javier. Además, muchos son colegas.

Yo no fui amigo de Javier García. Pero da rabia cómo mucha gente se llena la boca con la muerte de los demás tan alegremente. Yo solo les diría que le dediquen un tiempo a sus propios traumas. Se murió un periodista que le echaba bolas, respeten eso por lo menos. Les devolverán la actitud cuando se mueran ustedes.

Secuestro y castigo

Estamos impresionados con el secuestro de un niño de 10 años que sucedió ya hace una semana, sin que se tenga noticia (que se sepa, en todo caso) de los secuestradores y lo que piden por rescate. Si bien ya el secuestro es algo que nos debe espantar a pesar de lo común que es por aquí, nos afecta mucho más cuando pensamos en alguien tan indefenso como pudieran ser nuestros propios hijos. Es algo que definitivamente debe no solo conmovernos, sino precisamente "movernos". El asunto es que no tengo idea de cómo "movernos" en nuestra situación jurídico-penal nacional.

Hace un rato estaba escuchando a un locutor en la radio (de hecho, pasando de una emisora a otra encontré a varios hablando del tema) que condenaba a los secuestradores, ciertamente, y clamaba por castigos de parte de la justicia. Ahora, el señor se emocionó y empezó a dar sugerencias que según él podrían ser, perdón, deberían ser aplicadas a ciertos casos. He aquí las más:

1. Pena Capital (que lo disculparan sus oyentes si les sonaba fuerte, acotó). Pero a un secuestrador había que eliminarlo, tan sencillo.

2. A los violadores, no se le pueden dar 30 años. Son merecedores de cadena perpetua o la pena capital. Por supuesto imagino que a juicio del facultativo, pues no aclaró en qué casos se puede pasar de una pena a otra. (En todo caso, con el perdón de sus oyentes, la pena de muerte va ganando por dos tantos).

3. Aquí la cosa comenzó a ponerse de pelar los ojos. La siguiente sugerencia, y a juzgar por el tono de voz, creo que era la preferida de este locutor: EL RECUERDO. ¿En qué consiste este castigo? De recuerdo nos quedaremos con un dedo del secuestrador. ¡¡¡POR DIOS DE MI MADRE QUE ESTE SEÑOR LO DIJO!!! Como un secuestrador está tomando a alguien y lo priva de su libertad, entonces nosotros le cortaremos el pulgar, para que ya no pueda agarrar fácilmente las cosas... ¿qué ocurrente no? y si reincide, pues le cortamos ¡otro dedo! Hay que promover que se revisen las leyes para que a estas personas muy malas que secuestran gente, pues les podamos cortar un dedo por cada vez que secuestren a alguien... (ojo, esta era la argumentación en vivo, no es de mi cosecha, o que yo esté echando broma. Insisto, esto lo dijo al aire, convencido de que estaba haciendo un llamado ciudadano a promover leyes más justas...)

Repito, es terrible lo de los secuestros, y que un niño de 10 años y su familia tengan que pasar por esa. Es terrible que nuestro sistema de justicia esté tan echado a perder como lo está, cuando no se puede confiar en las policías porque tan sencillo que muchísimos son malandros con placa. Es terrible que nuestras cárceles no reformen delincuentes, sino que los entrenan. Es terrible todo eso.

Yo incluso entiendo que quienes sufren de este mal, los padres del niño deben querer no solo que les corten un dedo (ya si me viera en esa, estoy seguro que cosas peores pasarían por mi cabeza). Pero creo que con un poder comunicacional como un programa de radio, podría pensar en exigir mayores responsabilidades, y promovería la realización de un sistema más justo, y no vengativo. Como decía uno de los personajes en la película de Luis Alberto Lamata: "Si uno actúa con las armas del enemigo, entonces el enemigo es uno mismo".