El viernes tuvimos en Nadie Tiene la Culpa a Iria Puyosa, de NoSumaCero.org conversando sobre los posibles resultados electorales de este domingo. Ojo, que no son encuestas ni proyecciones. Son análisis de los posibles escenarios en los que podemos amanecer este 16F... o si el CNE nos lo permite, el mismo 15F en la noche. Aquí les dejo el reproductor para que lo escuchen ;-)
15 de febrero de 2009
#15F Entrevista imaginaria con Tibisay Lucena.
Esto me obligó a escribirlo
Alfredo Calzadilla
a las
1:07 p. m.
ALFREDO CALZADILLA: Buenos días, rectora.
TIBISAY: Buenos días, Alfredo, gracias por entrevistarme.
AC: El gusto es nuestro. Para empezar qué hace el CNE en los casos de gente que vota doble?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos. Toda la gente está votando con normalidad, y una sola vez.
AC: Claro, eso lo entendemos, pero en esos casos como los de Aristóbulo o de Tarek, se mandará a hacer un acta para hacer constancia de esa irregularidad?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.
AC: Ya... pero es una medida la de levantar esas actas?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.
AC: Bueno, entiendo, me queda claro. Intentemos otro tema... Cuando tendremos los primeros boletines?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.
AC: Mmmm, perdón, no, me refiero a los boletines oficiales de los resultados... A qué hora podemos esperarlos?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.
AC: Qué le han dicho sus compañeros sobre su secado de pelo de hoy?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.
AC: Hacía buen tiempo cuando salió de su casa para ir al CNE hoy?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.
AC: A cómo está el precio del barril de petróleo venezolano?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez.
AC: No quisiera parecer falta de respeto, pero... le había dicho que se ve muy elegante hoy?
TIBISAY: Bueno, esos han sido pocos casos, casitos. Toda la gente está votando con normalidad y una sola vez...
AC: Ya pudo votar hoy?
TIBISAY: No... ah no, perdón, ¿qué fue lo que me preguntaste?
Cobertura en línea del Referendum
Esto me obligó a escribirlo
Alfredo Calzadilla
a las
9:13 a. m.
Hola les comparto aquí la iniciativa de un grupo de periodistas para darle cobertura digital a este referendum. Otra manera de seguir informaciones desde los mismos centros de votación, desde la calle, con fotos, videos, audios, y comentarios de los mismos ciudadanos que participamos en este proceso electoral.
6 de febrero de 2009
LA CUÑA DEL NO ES SI, SI ES NO
Esto me obligó a escribirlo
Alfredo Calzadilla
a las
11:56 p. m.
Por primera vez en la historia electoral venezolana (y me atrevo a decir que del mundo), una opción política se fusila el jingle de su adversario. En el mismo tono, en el mismo tiempo rítmico, solo cambiando la letra. No me voy a detener a criticar a quién se la fusiló, eso lo sabemos, y ellos también.
Lo que me parece significativo, es que sin quererlo estas cuñas por el SI y por el NO nos demuestran que no somos tan distintos unos de otros. Somos venezolanos, igualito. Y tenemos el mismo derecho a elegir lo que queremos para nuestro país, para nuestros hijos. Yo tengo mi opción y tú puedes tener la tuya, pero ambos tenemos ese derecho a elegir. Y por supuesto el deber de ejercer ese derecho, que es votando.
Por eso me animo a compartirles este montaje que hice con las dos cuñas, la del SI y la del NO. Para que independientemente de cuál sea tu opción, vayamos a votar este 15 de febrero.
(Siéntete libre de compartirlo con otros)
4 de febrero de 2009
Ventajismo Electoral por el NO
Esto me obligó a escribirlo
Alfredo Calzadilla
a las
6:26 a. m.
Ayer, Jessi Chacón insistía en que el bloque del NO era ventajista. Casi al mismo tiempo, mi tío nos contaba al aire en el programa de radio que en Puerto Ordaz no había vallas publicitarias por el NO. Decía que la razón es que el nuevo alcalde oficialista, José Ramón López tenía amenazadas a las empresa de publicidad para que no pusieran vallas propagandeando el NO para el proceso refrendario del 15 de febrero. Y eso hay que denunciarlo, de hecho, mi tío es la única persona que lo ha dicho públicamente.
Voy a decir de antemano que confío plenamente en su palabra. No he tenido nunca motivos para dudar de lo que denuncia. Sin embargo le decía luego fuera del aire que ¿hasta cuándo? ¿Hasta cuándo es Eliécer Calzadilla el que tiene que denunciar públicamente algo como eso? Y lo digo sin desmerecer su atrevimiento. A lo que me refiero es que mi tío no es dirigente activo de ningún partido político -lo fué, para quienes no sepan de quién estoy hablando, fue Secretario de Gobierno de los dos gobiernos de Andrés Velásquez en Bolívar, y hasta allí llegó su militancia partidista. Ahora se dedica a escribir una columna dominical en un diario local con análisis políticos y ciudadanos. Ese es Eliécer-.
La intimidación y amenaza de un funcionario como el Alcalde a empresas locales para que no propagandeen la opción política contraria es terrible, es la vulneración de mi derecho a trabajar con libertad. Habría que investigarlo y sancionarlo. Ahora me parece más terrible que los dirigentes de los partidos políticos, quienes han sido privados de la posibilidad de usar vallas no lo denuncien no solo públicamente, sino ante el CNE y cualquier otra instancia. Siendo que eso no sucede, para mí, a los que hay que denunciar es a los dirigentes calletanos que nos guardamos.
Lo que nos llevaba a pensar las razones por las cuáles estos dirigentes o empresas no han hablado. En el caso de las empresas, siendo esta una ciudad que depende enfermizamente del sector oficial (contratos con la Gobernación, Alcaldía, CVG y Empresas Básicas), es entendible que hay que guardar buenas realciones en pro de contratos futuros con quien más paga. No es algo que comparto ni me guste, pero en todo caso lo entiendo. Vale. Pero en el caso de los dirigentes políticos es inaceptable el silencio. Y además, suspicaz... Si las empresas están asegurando negocios...¿Qué están asegurando nuestros dirigentes?
No, no basta con decir que hay ventajismo del poder oficial. Hay que denunciar hechos concretos y en las instancias correspondientes. No importa si el CNE no decide hacer gran cosa, más allá de un posible "jaloncito de orejas", asumiendo que al Alcalde se le chispoteó, pues. El asunto es que quede constancia pública del atropello y de la sanción -o de la no sanción-, por parte de los atropellados.
¿Es mucho pedir un poco de seriedad y compromiso? ¿Y bolas?...
20 de enero de 2009
Aprieta y gana (sin querer ofender susceptibilidades)
Esto me obligó a escribirlo
Alfredo Calzadilla
a las
9:03 p. m.
Siendo sincero, no recuerdo exactamente cuándo fue que Chávez se saltó la primera ley. Y no me refiero a algo en lo que no haya estado de acuerdo, o haya considerado una mala jugada. Me refiero a saltarse la ley en el estricto sentido de la palabra: "la Constitución dice que no haga esto, y Chávez lo hizo impunemente". Eso.
Pero sí me acuerdo de la primera vez que vi a Norkys Batista en aquel programa "Aprieta y Gana", de RCTV. Recuerdo que me llamó particularmente la atención que fue un desastre. Ahí no valían reglas. Ganaban los que hacían trampa -mientras más descarada la trampa mejor-, Norkys se dedicó a sabotear todos los juegos ¡y ganaba! Seguramente no fue la primera vez... pero es la que yo recuerdo con particular vividez.
Por supuesto, no estoy insinuando ni por el asomo que Aprieta y Gana inventó el "hacer trampas" o "saltarse las reglas del juego" ni nada de eso, ni tampoco es la única responsable del tema. Ya éramos así. Digamos que siendo "Aprieta" uno de los programas más vistos de nuestra TV (si no el que más) para la época, pues es innegable su influencia como nuestro modelo de conducta, por supuesto de la mano "institucionalizadora" de nuestras figuras de gobierno (¡caramba!, ¿no seré exagerado?).
Lo peor de todo es que quienes son responsables de hacer cumplir las leyes y normas se hacen la vista gorda. Y no crean que me refiero solo al gobierno y sus organismos afiliados (Asamblea, TSJ, CNE, Fiscalía, ¿Contraloría?, etc.). Hablo del cajero del banco que no devuelve al que se coleó, por ejemplo, del profesor que castiga al estudiante que denuncia al que se copió, el fiscal de tránsito que convierte al culpable de un choque en inocente en perjuicio del chocado, los vecinos que murmuran de uno que reclamó que botaron basura en las escaleras, casos miles...
Si puedo saltarme la norma, lo hago, es la premisa. Ah, porque además, parece que si la trampa la hago yo, no es tan malo (porque "todo el mundo lo hace"). ¿Y acaso no hemos reconocido un cierto nivel de frustración cuando no hemos podido consumar una trampita por ahí? Como si hacer las cosas siguiendo las normas fuera malo.
Necesitamos otros modelos de conducta frente a las leyes. Reinvidicar a quienes lo hacen sin llamarlos "pendejos", a quienes a pesar de tardarse un poco más siguen las normas, a quienes aunque no saquen una tajada extra cumplan con su trabajo y nos den un poquito de justicia. De repente así ganaremos más todos, y sin apretar tanto.
15 de enero de 2009
Tascón, ¡qué grande eres!
Esto me obligó a escribirlo
Alfredo Calzadilla
a las
3:25 p. m.
En todo el debate de la reelección indefinida para Chávez, y ahora parece que para todos los cargos de elección popular -como si fuera poco la del presidente-, no había escuchado una justificación más corta de visión que la que dió el diputado Luis Tascón ayer en la Asamblea Nacional.
Tascón expone que la idea de la reelección "no le gusta", pero que va a votar por el SÍ "antes de que vuelvan los adecos y copeyanos"... Es decir, Tascón se pasa por el forro no solo el derecho de cualquier adeco o copeyano (o de oposición en general) que pudiera ser elegible presidente en las próximas elecciones (si el candidato no fuera Chávez, en el supuesto de que Chávez "jamás podrá ser vencido electoralmente"). Desde su posición y pensamiento político, es entendible.
Pero es que no conforme, Tascón se está pasando por el Arco del Triunfo a cualquier chavista que pueda tener aspiraciones presidenciales. ¿Por qué otro chavista no puede ser candidato, ah, Tascón, y ganarle a esos adecos y copeyanos que tanto temes? ¿Tan sencillo como que en toooooda esa gente que sigue a Chávez y que gobierna con Chávez, está negada la posibilidad de que alguien pueda ser líder de este país y sucederlo? ¿Eso es lo que habrá querido decir, o se le "chispoteó"? ¿Chávez es el "culmen" aspiracional de este país, y nadie más, incluidos los chavistas -y por supuesto Tascón- tiene la capacidad de hacerlo igual o mejor que él?
¡Qué grande es este tipo, Tascón! Ahí está la amplitud de los derechos políticos de los venezolanos -incluyendo los de los chavistas, y por supuesto, Tascón-. ¡Flor de diputado que nos gastamos!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
